Долго ждать будете. Видимые сходу недостатки. Нет ухватистой ручки как у HG One, чтоб крепко держать, особенно на твердом зерне. Присоска снизу, возможно, потребует гладкой поверхности стола. За близкую цену можно заказать, сами знаете у кого, электрическую с такими же жерновами. И тоже тихую, и тоже с прямым помолом. Таскать ее Вы всё равно никуда не будете. Не остается никаких преимуществ у большой ручной за такую цену.
329-229=100*63=6300 руб. нет конечно, всего 6300 рублей.
Так у кину вроде в евро цена. А хелор я специально под фильтр брал с жерновами, с которыми он стоил не 229, а 209 долларов. Вот, прошлой осенью брал, с доставкой вышло 13 тысяч примерно.
DenisPL написал(а) ...
Ну не десять с лишним, а около 7 тысяч.
Поболее. Ну по любому - приличная сумма. Да я за 8 лидо 2 с пробегом 10кг могу продать! Надо? Брал когда-то в районе 12-13. Стоит без дела 3 года.
У Кину 2 цены в долларах и евро и обе они одинаковы. Если сравнивать Кинц с Хелором, то надо сравнивать хотя бы один и тот же тип жерновов иначе не корректно, поэтому 229, а не 209
nonani15 написал(а) ... Я не верю в чудеса, итальянцы думаю не дураки, что пьют или эспрессо или мокку, фильтр для хипстеров.
Я же не верю в то, что традиция одних народов может каким-то существенным образом повлиять на вкусы конкретно взятого человека. Например, моя жена с радостью пьет кофе, заваренное в воронке/аэропрессе, но ей за все время не понравился ни один двойной эспрессо, который удалось попробовать. И лично мне не интересны ссылки на других в тех вопросах, где можно сформировать свое мнение самому.
nonani15 написал(а) ... лучше делать фото на никон D5 чем на китайскую мыльницу.
У меня есть любительский фотик и проф, довольно старые, но примерно одного времени выпуска. Безусловно, в тех случаях когда нужно получить гарантированный результат, основным у меня является профессиональный, но когда я снимаю что-то, что не убежит и когда я могу не торопиться, я предпочитаю любительский, хотя бы по тому, что он дает лучшую картинку. Но, опять же, из техники в фотке не только фотик важен.
nonani15: Японцы видимо дураки, что любят воронку. Ещё раз подкину на вентилятор, попробуйте воронку завареннцую из хорошего светло обжаренного зерна, смолотого на спец молке, а потом рассуждайте, дураки там, или хипстеры любят воронку.
[У меня есть любительский фотик и проф, довольно старые, но примерно одного времени выпуска. Безусловно, в тех случаях когда нужно получить гарантированный результат, основным у меня является профессиональный, но когда я снимаю что-то, что не убежит и когда я могу не торопиться, я предпочитаю любительский, хотя бы по тому, что он дает лучшую картинку. Но, опять же, из техники в фотке не только фотик важен.
Либо у вас фотоаппараты одно уровня, либо с восприятием изображений что-то не так. Не может профессиональный фотоаппарат с полнокадровой матрицей давать картинку хуже, чем мыльница с кроп-фактором от 4 до 6.
А вообще вам уже объяснили почему люди выбрали именно эту молку. Если не понятно почему такая цена, так запросите у производителя смету, объясните им, что вам не понятно откуда такая цена. Кстати вам правильно ответили, если сравниваете, то сравнивайте с одним видом жерновов, да и одного размера желательно.
P.S. Не понимаю, вы любите сравнивать всё? Вам наверное непонятно почему человек купил лексус, а не мерседес, хотя они обе выполняют свои функции - возят людей или велосипед себе купил за 60 тысяч, а не за 25, да таких примеров может быть уйма.
А причём тут японцы? Они и риса едят много. Вы забросили все крупы и макароны и перешли на рис?
попробуйте воронку завареннцую из хорошего светло обжаренного зерна, смолотого на спец молке, а потом рассуждайте, дураки там, или хипстеры любят воронку.
Ну пробовал и что? Вкусный кофе по своему, но кидаться в крайности и забрасывать при этом эспрессо абсолютно не собираюсь, он у меня например так и остался в приоритете. Это всё равно, что люблю я например шоколад, а мне говорят, попробуй фруктовый зефир и я должен бросить есть шоколад и перейти на зефир что ли.. Не понимаю таких выпадов, учитывая что вкусы у всех разные.
DenisPL написал(а) ... Либо у вас фотоаппараты одно уровня, либо с восприятием изображений что-то не так.
У меня чисто любительский полный кадр Canon EOS 5D, и младшая профессиональная единичка с кропом 1.3 Canon EOS-1D Mark III. И поверьте мне, у единички картинка, по крайней мере в ситуациях с балансом белого больше хотя бы 4000К, когда не нужно сильно вытягивать синий канал, заметно хуже, чем у моего пятака, даже с теми же самыми объективами. А по факту еще и объективные приходиться использовать разные. Качество картинки - это только один из многих параметров. И эта самая картинка определяется не только тушкой.
DenisPL написал(а) ... Не может профессиональный фотоаппарат с полнокадровой матрицей давать картинку хуже, чем мыльница с кроп-фактором от 4 до 6.
Почему если мыльницы, то сразу кроп 4 - 6? Например, сейчас сони продает полнокадровую мыльницу Sony RX1R II. К слову, камера в некоторых ситуациях довольно интересная, например, за счет центрального затвора: то есть, при свете с искусственным импульсном и естественным постоянном светом, в некоторых ситуациях с этой камеры можно получить результат интересней, чем любой зеркалки с шторно-щелевым затвором. Вообще причем тут кроп-фактор? Камера разработанная для работы отличается совсем другими вещами от камеры, созданной для любителей. Чтобы это понять достаточно хотя бы немного поработать обоими. Маленький пример: любая флешка очень не надежная штука (в том числе и топовые сандиски), поэтому есть много методик, как с флешками лучше обходиться (использовать флешки маленького объема, чтобы в случае отказа потерять меньше материала) и хорошие профессиональные камеры позволяют записывать фотки сразу на две флешки, что позволяет при выходе из строя одной флешки, использовать данные с другой. Для любителей это ненужная мелочь, а профессионалам, которые снимают событие, которое больше никогда не повториться, это может помочь спасти репутацию в случае чего. И есть еще куча других нюансов, вроде общей надежности.
DenisPL написал(а) ... А вообще вам уже объяснили почему люди выбрали именно эту молку.
Меня эта молка никак эмоционально не задевает и мне что-то объяснять не нужно ))
DenisPL написал(а) ... велосипед себе купил за 60 тысяч, а не за 25, да таких примеров может быть уйма.
Я в какой-то момент так же перестал понимать, как можно купить полноценный велосипед за 60 тысяч. Вот набор колес за эти деньги купить можно ))
После этих слов даже сказать больше нечего. Вы из разряда тех, кто имея кучу дорогих фотоаппаратов думает, что он крутой фотограф и все знает, но забываете, что есть люди которые профессионально занимаются фотографией и знают намного больше любителей.
DenisPL написал(а) ... После этих слов даже сказать больше нечего.
Да? Интересно. До появления цифры были разные фотики, с разными размерами кадра. И были фотики на 35 мм. И вы будете сейчас удивлены, были как и любительские, так и профессиональные (да те же самые единички кенон). И я не припомню, чтобы при обсуждении 35мм камер народ начинал: "да вы видели какой у них маленький кадр? Что о них вообще можно говорить". К слову сказать, и сейчас есть цифровые камеры с большой матрицей, вроде того же Hasselblad H6D-50C. Из этого можно сделать вывод о том, что какой смысл обсуждать этот убогий 35мм формат?
DenisPL написал(а) ... После этих слов даже сказать больше нечего. Вы из разряда тех, кто имея кучу дорогих фотоаппаратов думает, что он крутой фотограф и все знает, но забываете, что есть люди которые профессионально занимаются фотографией и знают намного больше любителей.
По крайней мере я не из разряда тех, кто сразу же переходит на обсуждение личности человека, при этом вообще не удосужившись что-то аргументировать. Но поскольку хочется вернуть дискуссию в продуктивное русло, то можете кое что аргументировать?
Вот вы меня пишете:
DenisPL написал(а) ... Вы из разряда тех, кто имея кучу дорогих фотоаппаратов думает, что он крутой фотограф и все знает
При этом ранее, я назвал конкретные две модели фотиков, которые у меня имеются. Один фотик чисто любительский, с полным кадром. Второй профессиональный с кропом 1.3x. И описал как я воспринимаю качество фоток с обоих. То есть, я вполне четко и конкретно изложил свою позицию. Вы же пишите, что "все знает": прошу вас указать конкретно, на основании какого тезиса вы так заключили. Или обсудить конкретный мой тезис.
DenisPL написал(а) ... но забываете, что есть люди которые профессионально занимаются фотографией и знают намного больше любителей.
На основании чего вы это решили? Я с большим уважением отношусь к людям, которые умеют и знают больше меня в какой либо области, в особенности, в области, которая мне интересна, так как я могу у них чему-то научиться, тем самым существе секономить свое время и силы.
Я любитель в фото и из этого напрямую следует, что я не могу этому виду деятельности уделять много времени и сил, и, как следствие, мои знания и навыки очень-очень ограничены, по сравнению с теми, кто занят этой деятельностью постоянно. А это значит, что если я в чем-то не прав, очень легко привести аргументы, которые явно показывают где конкретно я не прав: человеку, который профессионально занимается фото это не составит труда. Тык почему же мы сейчас видим лишь обсуждение меня лично? Где этот самый профессионализм?
IgorK написал(а) ... Ну хоть не Leica.
Мне от папы достался ФЭД-3. Больше леек как-то не хочется ))
IgorK написал(а) ... А какой из перечисленных в сравнении скромный?
Если на пятак навесить Canon EF 40mm f/2.8 STM, то будет скромней некуда. Мне как походный вариант нравиться. Единственное, пятак после нескольких дней съемок под дождем может начать глючить, например, у меня в походе было дело, что у него перестали работать все кнопки, но за ночь в палатке высох и продолжил меня радовать и дальше )
md77 написал(а) ... Ну капец, осталось ещё обсудить MFT vs FF
Мне это не очень интересно. Я некоторое время побегал с Olympus OM-D E-M5 + Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F/1.8. Да, он снимает и вроде не плохо. Но если сравнить фотки хотя бы с Canon 5D + Canon EF 135/2 L USM, то фотки с олимпуса меня "не цепляют".
Я ведь изначально не сравниваю разную технику между собой и не пишу что вот это лучше, а это безусловно хуже, я лишь написал, что имея разнообразное исправное оборудование и зная его особенности, я не всегда буду использовать "самый дорогой инструмент" из имеющихся.
nonani15 написал(а) ... Я не верю в чудеса, итальянцы думаю не дураки, что пьют или эспрессо или мокку, фильтр для хипстеров.
Я же не верю в то, что традиция одних народов может каким-то существенным образом повлиять на вкусы конкретно взятого человека. Например, моя жена с радостью пьет кофе, заваренное в воронке/аэропрессе, но ей за все время не понравился ни один двойной эспрессо, который удалось попробовать. И лично мне не интересны ссылки на других в тех вопросах, где можно сформировать свое мнение самому.
В кофе как и в искустве есть классика, а есть модерн. Эспрессо - классика, воронка и прочее - модерн. В Ирландии до сих пор предпочитают стаут, остальной мир скатился до фруктовых бирмиксов.
попробуйте воронку завареннцую из хорошего светло обжаренного зерна, смолотого на спец молке, а потом рассуждайте, дураки там, или хипстеры любят воронку.
Ну пробовал и что? Вкусный кофе по своему, но кидаться в крайности и забрасывать при этом эспрессо абсолютно не собираюсь, он у меня например так и остался в приоритете. Это всё равно, что люблю я например шоколад, а мне говорят, попробуй фруктовый зефир и я должен бросить есть шоколад и перейти на зефир что ли.. Не понимаю таких выпадов, учитывая что вкусы у всех разные.
Хотел было уже писать ответ, md77, но тут более чем точно все уже описано.
nonani15: В той же Бразилии воронку, правда тряпочную, начали заваривать несколько раньше, чем в Италии придумали эспрессо, так что, что классика, а что модерн, можно и поспорить.
Какая вообще разница, что раньше придумали? Из этого ничего не следует. Вон, люди несколько тысяч лет на лошадях ездили, не дураки небось, а потом пришли какие-то хипстеры и автомобиль придумали... Чего нравится, то и пейте, не оглядываясь на догмы.
А почему эспрессо классика, а не турка, которая исторически была заметно раньше и жива до сих пор? И каким образом классика/модерн влияет на то, что конкретно взятый человек считает вкусным?
Я не отрицаю того, что попробовать разные распространенные варианты кофе стоит, и по нескольку раз, чтобы понять - это мое или не мое. Но если что-то не лезет в рот от раза к разу, то в независимости от того, какому количеству людей это нравиться, какой смысл это пытаться пить?
Mr.Vlad написал(а) ... Какая вообще разница, что раньше придумали?
Вы будете смеяться, но есть люди, которые считают, что "раньше было лучше":
Солнце теплее, продукты качественнее, трава зеленее, экология добрее и кофе вкуснее - логическая ошибка, основанная на когнитивных искажениях восприятия реальности. См, например, Логические ошибки.
