Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
"Мутная" она после фильтра при маленьком расходе от растворенных в ней пузырьков воздуха. Такой эффект проявляется при недостаточно промоченном фильтрующем элементе.
Кофемашина:La Marzocco Linea
Кофемолка:Baratza Sette
Ростер:---
Др. оборудованиеLa Scala Butterfly; Rancilio Silvia; Gaggia Classic; La Pavoni, La Cimbali
"Temporary hardness" - это тоже самое, что "Carbonate hardness" или, по нашему, щелочность.
Это примерно то же самое, что масса равна объему. В определенных условиях числовое значение действительно совпадает. но утверждать в такой форме - это проявлять полное непонимания сути.
Я немного извиняюсь, но вроде бы dimonml здесь прав. Карбонатная жесткость ("Carbonate hardness") еще называется временной жесткостью "Temporary hardness", х-ся наличием в воде совокупных концентраций карбонат-ионов и гидрокарбонат-ионов и в грубом приближении исчезает при кипячении - выпадение нерастворимых солей Mg и Ca на чайнике и т.д и вобщем то, да - это и есть буферная составляющая воды - щелочность. Общая же жесткость или постоянная обусловлена совокупной концентрацией ионов Ca и Mg в воде. To dimonml : Никакой другой жесткости нет. Только Постоянная - концентрация ионов кальция и магния. "Мягкая вода" - это без них )))) Карбонатная жесткость - концентрация ионов гидрокарбоната и карбонат-иона (так называемый карбонатный буфер воды)
TMN написал(а) ... Я тут не большой специалист, но наш компетентный в этом форумчанин написал:"ионообменная смола там в ОН формуле так что при удалении кальция и магния в воду ничего не добавляется (только вода)"
Я осмелюсь предположить, что в данном случае OH ионнообменной смолы заменяется все таки на гидрокарбонат-ион и карбонат ион, т.к.
TMN написал(а) ...
dimonml:
.... Часть воды, у меня это 60%, проходит через умягчитель, который снижает карбонатную жесткость, оставляя общую фактически неизменной.......
maki написал(а) ... ну не факт что то что написано в том ПДФе соответсвует действительности
Само собой. Да и по любому, в конечном счете ориентироваться стоит на ваш личный вкус - как лично вам будет ваш кофе.
tailer123 написал(а) ... х-ся наличием в воде совокупных концентраций карбонат-ионов
Учитывая, что обычной pH воды при 25°С менее 8.3, я вообще карбонаты в воде не вижу смысла учитывать - их там очень мало (менее 1%). По крайней мере, так было написано во всех источниках, которые мне попадались.
TMN написал(а) ... В определенных условиях числовое значение действительно совпадает. но утверждать в такой форме - это проявлять полное непонимания сути.
Да, я не понимаю суть. Прошу вас, объясните ее.
Например, какие pH питьевой воды обычно бывают. Или почему эквивалентное количество молекул американцы называют то мг/л CaCO3, то ppm CaCO3 (частей на миллион), притом что плотность воды зависит от температуры и равняется 1 г/мл только при 4°С. А у нас почти тоже самое вообще градусом жесткости назвали.
TMN написал(а) ... На маркетинговую трескотню с параметрами воды для кофе особо внимания обращать не стоит, специалисты Бриты, по моему мнению, понимают в воде немного больше, чем SCA, да и цели у них разные.
Свое мнение - это хорошо. В особенности про "маркетинговую трескотню", которая написана как в научных монографиях про кофе, так и является рекомендациями SCAE. Главное, это "свое мнение", никак не обосновывать )) Самое главное слово "маркетинговая" добавить, чтобы любители теорий заговоров все прибежали. Что забавно:
Есть мнение уважаемого TMN, пользователя анонимного форума любителей кофе, притом оно явно никак ни в чем не выражено и заключается главным образом то, что "SCA в воде ничего не понимают и это все маркетинг", хотя, SCA ни водой, ни фильтрами/минералами для нее не торгуют, а Брита как раз наоборот;
А есть мнение доктора Marco Wellinger, из института химии и биотехнологии ZHAW Wädenswil, сертифицированного Q Grader for Arabica, который написал руководство по воде для SCAE. И эту работу финансировали SCAE, его институт и Бритта.
То есть, на мой взгляд, очень забавно, когда некоторых абстрактных "специалистов Бриты" голословно сопоставляют с SCA, а по факту Брита финансирует эти самые исследования для SCA, результаты которых используются как самой SCA, так и публикуются в книгах про кофе, например, в The Craft and Science of Coffee, Britta Folmer, Academic Press, 2017.
tailer123 написал(а) ... Я осмелюсь предположить, что в данном случае OH ионнообменной смолы заменяется все таки на гидрокарбонат-ион и карбонат ион
В 2016 году Marco Wellinger писал, что есть так называемые "Dealkalizer: Anion exchanger: HCO3- for Cl- (not yet commercially available for coffee applications) or addition of a strong acid (e.g., HCl). This will lead to a reduction of the alkalinity, without affecting its total hardness", d на картинке В природе есть, но не доступны для кофе индустрии.
Да и по анализу воды, который предоставил уважаемый maki, только такой фильтр без уменьшения количества Ca++ и Mg++, его воду для кофе пригодной никак не сделает. Я еще не видел ни одного человека, который утверждал бы, что с очень высоким уровнем кальция и/или магния кофе заваривается хорошо. Вне зависимости от щелочности.
tailer123 написал(а) ... Я осмелюсь предположить, что в данном случае OH ионнообменной смолы заменяется все таки на гидрокарбонат-ион и карбонат ион
В 2016 году Marco Wellinger писал, что есть так называемые "Dealkalizer: Anion exchanger: HCO3- for Cl- (not yet commercially available for coffee applications) or addition of a strong acid (e.g., HCl). This will lead to a reduction of the alkalinity, without affecting its total hardness",
Да и по анализу воды, который предоставил уважаемый maki, только такой фильтр без уменьшения количества Ca++ и Mg++, его воду для кофе пригодной никак не сделает. Я еще не видел ни одного человека, который утверждал бы, что с очень высоким уровнем кальция и/или магния кофе заваривается хорошо. Вне зависимости от щелочности.
В общем и целом да - главный упор в основном при простой фильтрации делается на снижение постоянной жесткости. Наиболее "лояльный" к питьевой воде путь - ионообменная смола Катионит, где ионы K или Na смолы замещаются на Ca и Mg из воды. Минерализация +\- не меняется,а вода становится более мягкой. Также есть и применяются активно для водоподготовки и смолы-аниониты,которые вполне пригодны для замены HCO3 на OH,снижая карбонатную жесткость. Грамотная комбинация и состав смол - вот залог успеха ))) А при сочетании ОН-анионирования с Н-катионированием можно получить воду с практически 0-вой жесткостью (и общей и карбонатной) и минимальной минерализацией - профессиональные аквариумисты знают )))))))
А СМЕННЫЕ КАРТРИДЖИ PURITY C Бывают:
- 4 ступени фильтрации, одна из которых - ионообменная смола для снижения карбонатной жесткости воды (°КН): С50, С150, С300, С500, С1100. Защитят оборудование от накипи + обеспечат стандарт воды, необходимый для каждого вида оборудования (для здоровой, аппетитной, вкусной пищи с более длительным сроком свежести, а также совершенных напитков);
- 4 ступени фильтрации, одна из которых - ионообменная смола для снижения карбонатной жесткости воды (°КН): Steam С500, Steam С1100. Для пароконвектоматов и печей с пароувлажнением;
- 2 ступени фильтрации ( механическая + активированный уголь с микронностью 0,5 и 10 мкм соответственно): С1000 АС и Fresh C50. НЕ умягчают воду, но улучшают ее качество (удаляют хлор, мутность, неприятный запах и т.д.);
- 4 ступени фильтрации, одна из которых - ионообменная смола для снижения общей жесткости воды (°GН): Finest С150, Finest C500, Finest C1100. Для приготовления эспрессо по-итальянски (интенсивный аромат, густая консистенция, вкус с оттенком легкой горчинки, плотная стабильная пенка).
Для замены отработавшего сменного картриджа на новый можно выбрать аналогичную модель, либо любую другую из вышеуказанных. Срок службы картриджа - до истощения его ресурса (литры), но не более 1 года (для сохранения здоровой микрофлоры фильтрующих материалов)
У вас случайно нет ссылок, где четко написано, какая именно ионообменная смола используется?
Эта информация с сайта aquabrit.ru. Вид и состав смол они не указывают. В Faq они лишь указывают, что какой-то из фильтров обмениваются на протон водорода, а не на натрий и все, к сожалению.
П. С. : С150 и т. д. - это их классификация собственных фильтров, а не используемых смол...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Карбонатная жесткость ("Carbonate hardness") еще называется временной жесткостью "Temporary hardness", х-ся наличием в воде совокупных концентраций карбонат-ионов и гидрокарбонат-ионов и в грубом приближении исчезает при кипячении - выпадение нерастворимых солей Mg и Ca на чайнике и т.д и вобщем то, да - это и есть буферная составляющая воды - щелочность.
В общем-то да, я же и написал, что числовые значения могут совпадать, а вот физический смысл карбонатной жесткости и щелочности принципиально разный, одна отражает концентрацию положительно заряженных ионов, а щелочность - отрицательных. Ставить между ними знак равенства - безграмотно, о чем я и написал. Вот цитата из известной статьи Джима Шульмана: "Hardness is the term for the calcium or magnesium carbonate dissolved in water as Ca++, Mg++, and HCO3 - (bicarbonate) ions. There are two measures of water hardness, hardness and alkalinity. Hardness measures the amount of positive calcium and magnesium ions; alkalinity the negative bicarbonate ions. Both measures are usually given in calcium carbonate, i.e. scale, equivalent units (abbreviated as CaCO3). This means when one unit of scale precipitates out of the water, hardness and alkalinity measured in CaCO3 units go down by one unit each. Alkalinity and hardness levels need not be the same, since the bicarbonates can be associated with potassium or sodium, and the calcium or magnesium with chlorides or sulphates. Usually, alkalinity is less than hardness, although some mineral waters and ion exchange softened waters rich in sodium or potassium may have higher levels of alkalinity."
dimonml:
То есть, на мой взгляд, очень забавно, когда некоторых абстрактных "специалистов Бриты" голословно сопоставляют с SCA, а по факту Брита финансирует эти самые исследования для SCA, результаты которых используются как самой SCA, так и публикуются в книгах про кофе, например, в The Craft and Science of Coffee, Britta Folmer, Academic Press, 2017.
Маркетинг и бизнес - ничего личного. Вот Вы лично, например, вполне податливый маркетинговый объект, который легко сформировать под разработанный новый продукт, купили кофейный рефрактометр. Были бы постарше, несомненно в хозяйстве валялся бы перемотчик для видеокассет. Но открою огромную тайну, далеко не все поддаются на продвижение и маркетинг, тут всё зависит от способности анализировать ситуацию.
В общем-то да, я же и написал, что числовые значения могут совпадать, а вот физический смысл карбонатной жесткости и щелочности принципиально разный
Безусловно! Я понял Вас. Опять проблема в упрощенной терминологии. Карбонатная жесткость понятие весьма условное - это естественный буфер воды,поддерживающий определенную PH воды - так будет химически правильно, привязана она к "жесткости" исключительно в связке с Mg и Ca. И с "щелочностью", как физико-химической характеристикой в-ва общего не имеет.
А вот Эта Фраза
TMN написал(а) ... , одна отражает концентрацию положительно заряженных ионов, а щелочность - отрицательных. Ставить между ними знак равенства - безграмотно, о чем я и написал.
увы также с химической точки зрения не совсем верна... Щелочность -это в первую очередь "свойство" в-ва при диссоциации давать среду с PH больше 7, т.е. забирая протон водорода, смещает равновесное состояние воды. Яркий пример - р-р аммиака ....
Кофемашина:La Marzocco Linea
Кофемолка:Baratza Sette
Ростер:---
Др. оборудованиеLa Scala Butterfly; Rancilio Silvia; Gaggia Classic; La Pavoni, La Cimbali
MIHA написал(а) ... подойдет любая в Н формуле но цена вас не устроит
Тут дело не в цене, а в том, чтобы понимать, как конкретно работает, например, фильтр Brita Purity С300.
TMN написал(а) ... вот физический смысл карбонатной жесткости и щелочности принципиально разный
Да, разный.
Щелочность - это буферная способность воды, в общем случае зависит от множества факторов: карбонатов (CO3--), гидрокарбонатов (HCO3-), гидроксида (OH-), бората (BO3---) и тд. Притом, она еще зависит от ого, как ее измерять.
А карбонатная жесткость - это грубо говоря, пересечение эквивалентного количества катионов Ca++ и Mg++ и гидрокарбоната. Это наглядно показано на следующей картинке:
In conformity with current practice, total hardness is defined as the sum of the calcium and magnesium concentrations, both expressed as calcium carbonate, in milligrams per liter. When hardness numerically is greater than the sum of carbonate and bicarbonate alkalinity, that amount of hardness equivalent to the total alkalinity is called ‘‘carbonate hardness’’; the amount of hardness in excess of this is called ‘‘noncarbonate hardness.’’ When the hardness numerically is equal to or less than the sum of carbonate and bicarbonate alkalinity, all hardness is carbonate hardness and noncarbonate hardness is absent.
TMN написал(а) ... одна отражает концентрацию положительно заряженных ионов, а щелочность - отрицательных.
В общем случае, тезис "карбонатная жесткость отражает концентрацию положительно заряженных ионов" не верен, так как, в ситуации, когда в воде эквивалентное количество катионов кальция и магния больше, чем эквивалентное количество гидрокарбонатов, общая жесткость будет больше карбонатной. На указанной мной схеме, это ситуация слева.
TMN написал(а) ... Ставить между ними знак равенства - безграмотно
Ну "физический смысл карбонатной жесткости и щелочности принципиально разный, одна отражает концентрацию положительно заряженных ионов, а щелочность - отрицательных." так же является безграмотным.
TMN написал(а) ... Вот цитата из известной статьи Джима Шульмана
А указанная вами цитата верна. Фишка в том, что уважаемый Джим Шульман пишет про общую жесткость, а вы про карбонатную жесткость. А это в общем случае разные вещи.
TMN написал(а) ... Вот Вы лично, например, вполне податливый маркетинговый объект, который легко сформировать под разработанный новый продукт, купили кофейный рефрактометр.
Вы как-то мелко берете. Да, я податливые маркетинговый объект. Почитал этот форум, почитал некоторые зарубежные ресурсы и книжки про кофе. Принял тезис о том, что качество кофе в чашке зависит от, в порядке важности:
Его обжарки (качество обжарки и времени, прошедшего с этого момента);
Измельчения (кофемолки);
Воды;
Способа заваривания.
И по всем этим пунктам я трачу время и деньги. И в том числе, для заваривания кофе я использую рефрактометр. Среди прочего. А еще трачу деньги на свежеобжаренное зерно. На весы. На кофемолку. На фильтры для пур-овера.
Безусловно, есть некоторое количество причиндалов, которые я купил для кофе и которые я сейчас не использую, так как, они не пошли. Например, сервировочный чайник калита (у него носик не очень). Или стеклянный кружки с двойными стенками (сейчас я для кофе предпочитаю толстостенные керамические чашки). Или керамическая джезва, в которой мне тяжело контролировать заваривание. Но вот кофе-рефрактометр я использую во время каждого заваривания кофе. И изучив вопрос, я вполне четко понимаю, что он стоит каждого потраченного на него рубля.
TMN написал(а) ... Но открою огромную тайну, далеко не все поддаются на продвижение и маркетинг, тут всё зависит от способности анализировать ситуацию.
Да, я наглядно видел способности анализировать ситуацию: на форуме не имея ни практического опыта, ни каких либо теоретических знаний в области рефрактометрии, сколько лет неслась откровенная антинаучная ничем не подкрепляемая чушь.
tailer123 написал(а) ... Карбонатная жесткость понятие весьма условное
Да, фактически это сколько гидрокарбонатов из воды можно удалить кипячением. То есть, количество гидрокарбоната кальция и магния. Не даром, "Carbonate hardness = temporary hardness".
tailer123 написал(а) ... это естественный буфер воды,поддерживающий определенную PH воды
Вы сейчас описали щелочность.
Из "Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater", глава 2320 ALKALINITY*#(29) "Alkalinity of a water is its acid-neutralizing capacity. It is the sum of all the titratable bases. The measured value may vary significantly with the end-point pH used. Alkalinity is a measure of an aggregate property of water and can be interpreted in terms of specific substances only when the chemical composition of the sample is known."
tailer123 написал(а) ... привязана она к "жесткости" исключительно в связке с Mg и Ca. И с "щелочностью", как физико-химической характеристикой в-ва общего не имеет.
А это, действительно, относиться именно к карбонатной жесткости.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Вы как-то мелко берете... И по всем этим пунктам я трачу время и деньги.
Да нет, я же не об этом. Все тратят деньги на кофейные прибамбасы, часть из которых впоследствии не находит применения. Вопрос же в другом, в покупке под действием "пропаганды" и использовании инструмента, который, во-первых, теоретически не может измерить то для чего рекламируется. Во-вторых, польза от этих измерений, даже если бы они были достоверными, весьма спорна и, уж точно, практического значения не имеет. Но маркетинг - великая и магическая сила, многие ему верят...
Да, я наглядно видел способности анализировать ситуацию: на форуме не имея ни практического опыта, ни каких либо теоретических знаний в области рефрактометрии, сколько лет неслась откровенная антинаучная ничем не подкрепляемая чушь.
Уморили до слез, прямо как в анекдоте, "пришел лесник и всех разогнал"!! Просветитель вы наш!
Из "Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater", глава 2320 ALKALINITY*#(29) "Alkalinity of a water is its acid-neutralizing capacity. It is the sum of all the titratable bases. The measured value may vary significantly with the end-point pH used. Alkalinity is a measure of an aggregate property of water and can be interpreted in terms of specific substances only when the chemical composition of the sample is known."
Я же и говорю проблема в терминологии... То, о чем писал я и то, что процитировали Вы - одно и то же. Под "щелочностью" в данном случае понимают буферную способность воды ("чистой") к поддержанию постоянства Ph=7 при добавлении протона водорода. С тем же успехом можно говорить и о "кислотности" воды, т.к. при добавлении групп OH будет тот же процесс - диссоциация воды для достижения равновесного состояния - PH=7.
TMN написал(а) ... Вопрос же в другом, в покупке под действием "пропаганды" и использовании инструмента, который, во-первых, теоретически не может измерить то для чего рекламируется.
Что забавно, то, что описывает "пропоганда" и то, что я вижу в результате своего практического опыта вполне совпадает. Даже личное сравнение рефрактометрического и гравиметрического способа измерения TDS дали вполне сопоставимые результаты. То есть, я до сих пор так и не увидел ни одного аргумента, который был бы основан хотя бы на чем нибудь (а не просто на выдумках), и который бы подтверждал вашу риторику. Потом, я вот немного на тему воды смотрел про коралловые рифы в аквариуме и морскую воду: и там, несмотря на то, что морская вода является сложным многокомпонентным раствором, химический состав которой заранее не известен, и более того, для разных видов этот состав должен быть разным, соленость воды массово рекомендуют проверять рефрактометрическим способом. И продают соответствующие рефрактометры ))
TMN написал(а) ... Во-вторых, польза от этих измерений, даже если бы они были достоверными, весьма спорна и, уж точно, практического значения не имеет.
Я довольно подробно описал свою пользу и она для меня весьма большая. Я показания рефрактометра использую в процессе заваривания кофе, чтобы получить нужную мне крепость. И постфактум считаю экстракцию, чтобы набрать статистику. А вы лишь пишите "практического значения не имеет" ))
TMN написал(а) ... Но маркетинг - великая и магическая сила, многие ему верят.
Если вы про меня, то немножко путаете термины. Я не склонен "верить". Я могу доверять или не доверять. Например, вы пишите "теоретически не может измерить то для чего рекламируется", не указывая источники этого знания. Я это прочитал. А потом сопоставил TDS измеренный гравиметрически и рефрактометрически между собой. И мой практический опыт противоречит вашим тезисам, которые ни на чем не основаны. В результате, я вам в этом вопросе не доверяю. В тоже самое время, я около года назад прочитал ваши рассуждения про то, что мир кофе можно открывать со стороны альтернативы и доверился им. Ничего особо не зная про кофейным мир купил кофемолку, стал изучать вопрос с зерном и тем, как и что заваривать. Стал ходить с женой по кофейням и пробовать все подряд. И я на личном опыте убедился, что вы правы и я правильно вам доверился: оказалось, что жене нравиться альтернатива (V60, аэропресс, кемекс и тд), но не нравиться эспрессо и американо. При этом, ей нравиться флет-вайт. То есть, вы высказываете тезисы по разным вопросам, и одним в результате я следую, а другие игнорирую, из-за того, что я склонен критически оценивать информацию, которую получаю от других людей. Возвращаясь к рефрактометрам, я читаю какого нибудь Пергера, и то, что он пишет, вполне хорошо совпадает с тем, что я наблюдаю. Например, о том, что большая крепость кофе человеком может восприниматься как горечь: я четко видел это явление сам. И Пергер тоже об этом пишет и объясняет принцип. В результате этого и других фактов я его словам доверяю.
Хотя, в любой момент, может появиться новая информация или опыт, которые все изменят. Так что нет, веры у меня в этих вопросах нет.
TMN написал(а) ... Уморили до слез, прямо как в анекдоте, "пришел лесник и всех разогнал"!! Просветитель вы наш!
Я тоже, когда читал посты за последние несколько лет про рефрактометр прослезился: банальное желание задавить своим авторитетом, и ни одно подтверждающего тезисы факта. Только одни домыслы. Это к слову про веру.
Получил ответ от АкваБрит - я так понимаю, официального представителя Brita Prof в России. Вопрос:
У вас на сайте к фильтру "Универсальная серия PURITY С150" указано, что одна из ступеней это: "ионообменная смола для снижения карбонатной жесткости воды (°КН)".
Какие конкретно ионы и на что она заменяет в воде?
Ответ:
Ионообменная смола с ионами водорода Н². Замещают ионы Са и Мg с образованием Н2О и СО2. Последнее происходит и при банальном кипячении водопроводной воды в чайнике. В фильтрате остаются Н2О, СО2, оптимальное содержание минералов (ppm). Результат: потребляющее оборудование защищено от образования накипи + улучшение качества пищи (напитки, блюда, выпечки).
То есть, по диаграмме "общая жесткость - щелочность" мы будем двигаться по диагонали вниз и уменьшение общей щелочности будет вести к точно такому же изменению щелочности, если все выражено в эквивалентных единицах. На картинке это указано как b:
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Если, следуя инструкции, для московской воды с общей жесткостью около 205 мг/л и карбонатной около 160 мг/л., байпасс устанавливаем на 40%, то на выходе получаем: общая минерализация -110-120 мг/л., карбонатная жесткость - 64 мг/л. Почти идеальная вода (100/50) или я не прав???
Прочитал Ваше исследование. Рефрактометр, это конечно здорово, но сложилось впечатление, что исследование проводилось ради исследования... Фактически рефрактометром Вы можете замерить показатель преломления света на границе 2 сред, из коего можно судить о некоторой относительной плотности измеряемого вещества. Прямой корреляции с карбонатной жесткостью не будет. Можно так же судить об уровне экстракции, но как это постфактум повлияет на вкус - не понимаю... Опять же информация будет справедлива только для конкретно обжаренного экземпляра кофе, с конкретными фракциями помола, конкретной температурой и таймингами заваривания, конкретными материалами и плотностью фильтра и т. д. и т. п. Эмпирически приготовить вкусный кофе намного проще.
Это примерно как: Вам нужно поставить драйвер, а вместо этого вы начинаете разбираться с программированием в нулевом кольце...
TMN написал(а) ... Ну а что я вам говорил про специалистов Бритты?
Вы, по непонятной мне причине, пытались их противопоставлять SCA. А в реальности Брита и SCA работают вместе: SCA использует определенные наработки Бриты в своих рекомендациях (я читал явное упоминание об этом), Брата и SCA оплачивают исследования по воде, например, упоминаемая мной работа Marco Wellinger.
TMN написал(а) ... Если, следуя инструкции, для московской воды с общей жесткостью около 205 мг/л и карбонатной около 160 мг/л.
Можете указать, как вы получили эти цифры. Просто с единицами измерения в воде есть некоторая путаница. Вы сейчас указали "общей жесткостью около 205 мг/л" - это имеется в виду масса кальция Ca++ в единицу объема или это, по американский, количество молекул в эквиваленте CaCO3? Тоже самое с карбонатной жесткостью - это масса HCO3- в воде или количество молекул в американской системе?
TMN написал(а) ... байпасс устанавливаем на 40%
Моих знаний сейчас не хватает определить, что в реальности будет с водой в таком случае. Та вода, которая проходит только через угольный фильтр (байпас) ионный состав вроде как изменить не должна. А вот что будет с водой, которая проходит через ионно обменную смолу и угольный фильтр я не знаю - там удалиться вся временная жесткость или там что-то останется (и если остается, то сколько). Я про это ничего нигде пока не читал и не имею практического опыта.
TMN написал(а) ... то на выходе получаем: общая минерализация -110-120 мг/л., карбонатная жесткость - 64 мг/л. Почти идеальная вода (100/50) или я не прав???
Как я ранее сказал, я не знаю, что получиться.
Но хочу еще раз обратить внимание на единицы измерения. 100/50 - это в mg CaCO3/L или, что тоже самое ppm as CaCO3 (да, да, не смотря на то, что объем и масса - это разные вещи, обычно используют и то и то как синонимы). Это количество молекул, а не масса. Мне на хом-бариста попался очень хороший пост на эту тему, от участника homeburrero. Он на одном графике привел разные рекомендации и объяснил откуда они:
При этом он упомянул, что давал на рецензирование этот график Maxwell Colonna-Dashwood и Marco Wellinger и они сказали, что там все корректно.
dirk написал(а) ... Прочитал Ваше исследование. Рефрактометр, это конечно здорово, но сложилось впечатление, что исследование проводилось ради исследования.
Я вполне четко описал, что я сейчас использую рефрактометр во время каждого заваривания кофе, чтобы получить нужную мне крепость готового напитка. На вкус я с такой точностью это сделать не могу. Я еще во время заваривания использую кофемолку с регулировкой помола, чайник с контролем температуры, несколько весов, сейчас собираюсь наконец то измерить воду на кальций, магний и щелочность. Так что нет, вы не правы,я рефрактометр использую вполне практически.
dirk написал(а) ... Фактически рефрактометром Вы можете замерить показатель преломления света на границе 2 сред
Если говорить немного более точно, мой рефрактометр измеряет угол полного отражения на длине волны желтой линии натрия (λ = 589 нм) и температуру измерительной призмы.
dirk написал(а) ... из коего можно судить о некоторой относительной плотности измеряемого вещества
Да, совершенно верно, как я ранее приводил цитаты из книжек про кофе, как удельная плотность кофе, так и его показатель преломления линейно зависят от концентрации растворимых веществ (solubles concentration), в результате чего прибор мне показывает TDS кофе с некоторой точностью. Вся прелесть рефрактометра, что он делает замер довольно быстро и относительно бесхлопотно.
dirk написал(а) ... Прямой корреляции с карбонатной жесткостью не будет
Да, не будет. А это кто-то где-то заявлял?
dirk написал(а) ... Можно так же судить об уровне экстракции, но как это постфактум повлияет на вкус - не понимаю.
Судить эти данные можно точно так же, как и остальные: зерно, температура заваривания, помол, каждое ваше действии во время заваривание, которое влияет на экстракцию. Я уже описывал, что в рамках отработанного рецепта и конкретного кофе стараюсь добиться максимальной экстракции, пока еще вкус напитка меня устраивает. И это важно, по причине того, что у меня может быть экстракция меньше, чем могла бы быть, напиток вкусный, но я не имею фактических данных, что я мог бы улучшить вкус еще немного увеличив экстракцию. Опять же, TDS и экстракция, среди прочего, показывают на сколько я стабильно завариваю кофе от раза к разу. Да, это не единственные параметры на которые я обращаю внимание (я еще смотрю как пузыриться кофе в воронке, с какой скоростью идет прокапывание кофе в Hario V60 и тд), но один из.
dirk написал(а) ... Опять же информация будет справедлива только для конкретно обжаренного экземпляра кофе, с конкретными фракциями помола, конкретной температурой и таймингами заваривания, конкретными материалами и плотностью фильтра и т. д. и т. п.
Да, совершенно верно. Точно так же, как и другие параметры заваривания кофе будут меняться, например, от конкретного зерна. Или времени, сколько это зерно лежит в открытой пачке. Это же не значит, что, например, мы не должны от раза к разу контролировать температуры воды, которой завариваем кофе, на том основании, что для другого сорта кофе, метода заваривания или человека наилучшая температура может оказаться другой.
dirk написал(а) ... Эмпирически приготовить вкусный кофе намного проще.
Лично я разбираюсь в кофе еще не на столько хорошо, в результате мне намного проще приготовить кофе имея подпорки в виде объективно измеренных характеристик. Мне важна любая обратная связь, которую я могу получить.
dirk написал(а) ... Вам нужно поставить драйвер, а вместо этого вы начинаете разбираться с программированием в нулевом кольце.
На предыдущем моем месте работы у нас бывали проблемы с установкой драйверов, которые только разработчики этих самых драйверов могли решить. Например, там могла быть лишняя секция в .inf файле или дата одной из подписи "не такой". И эти проблемы могли всплывать только в определенных конфигурациях софта и/или железа. См, например, такую прелестную фичу, как Device Guard ))
dimonml: Спасибо что объяснили. Для себя я не ставлю задачу получить максимальную экстракцию при сохранении хорошего вкуса кофе. Как-то без надобности, достаточно просто получить вкусный кофе. а нужную плотность напитка добираю изменением дозировки/помола.
Опять же, высокая плотность не всегда означает наибольшую концентрацию (экстракцию) веществ. Например смесь воды и этилового спирта имеют наибольшую плотность у ~43%... Так же не учитывается изменение плотности вызванное реакцией гидрокарбонатов с кислотами в кофе, выпадение нерастворимых солей на кофейный жмых и на дно и стенки сосудов...
dirk написал(а) ... Опять же, высокая плотность не всегда означает наибольшую концентрацию (экстракцию) веществ.
Конкретно рассматривая кофе мы имеем в виду не все возможные растворы, а вполне конкретный, экстракт кофе. Более того, обычно и сам метод заваривания и кофе у нас постоянны некоторое время. Да и диапазон концентраций по сути у нас ограничен 10%. То есть да, в общем случае вы совершенно правы. Но когда мы переходим к конкретной жидкости и имеем желание оценить, например, TDS в определенном диапазоне, то с некоторой степенью точности мы это можем сделать, так как, указанные выше закономерности были найдены и изучены.
Тут ведь вопрос не только в том, что мы хотели бы измерить, а еще в том, как это сделать легко и не подготовленному человеку. Например, когда я измерял TDS кофе гравиметрически, то обнаружил, что там существенно больше разных нюансов, которые нужно учитывать. Более того, были вещи, которые я делал, потому что все об этом писали и я четко видел, что получается фигня, если не следовать этим рекомендациям, но не понимаю, почему так. Например, что образец взвешивать нужно только остывшим в эксикаторе.
dirk написал(а) ... Например смесь воды и этилового спирта имеют наибольшую плотность у ~43%.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Вы, по непонятной мне причине, пытались их противопоставлять SCA. А в реальности Брита и SCA работают вместе
Я никого не противопоставлял, просто SCA, как любая ассоциация или международная организация, весьма специфические формирования, которым надо создавать условия для получения финансирования. А финансирование они, в основном, получают от различных компаний-производителей, Бритты в том числе. Поэтому серьезно относится к "специалистам" в таких структурах невозможно, их там, как правило, нет, там политики, управленцы, идеологи, дипломаты... Всех технических специалистов привлекают для выполнения тех или иных работ со стороны.
Можете указать, как вы получили эти цифры. Просто с единицами измерения в воде есть некоторая путаница. Вы сейчас указали "общей жесткостью около 205 мг/л" - это имеется в виду масса кальция Ca++ в единицу объема или это, по американский, количество молекул в эквиваленте CaCO3?
С сайта Мосводоканала -[ссылка]- и не доверять этим данным, по крайней мере с точностью достаточной для кофеварения, у меня оснований нет. Что касается "путаницы" с единицами измерений, то они прекрасно переводятся, опять же, для нашего применения точности более, чем достаточно -[ссылка]-
А вот что будет с водой, которая проходит через ионно обменную смолу и угольный фильтр я не знаю - там удалиться вся временная жесткость или там что-то останется (и если остается, то сколько).
Я, как понимаете, тоже могу только предполагать, но сдается, что временная жесткость удаляется почти полностью, поскольку для парогенераторов хлебопекарных печей рекомендуют ставить байпасс на 10% (не на 0%) для любой жесткости входящей воды. Поэтому полагаю, что вода прошедшая через смолу полностью лишится переменной жесткости, а прошедшая угольный фильтр - останется неизменной. Думаю для наших задач точности вполне достаточно.
Мне на хом-бариста попался очень хороший пост на эту тему, от участника homeburrero. Он на одном графике привел разные рекомендации и объяснил откуда они
Мне на этом графике больше всего понравилось то, что рекомендации (предпочтения) известных кофейных профи (Рао и Пергера), а также увлеченного кофе ученого (Шульмана) гораздо ближе друг к другу, нежели к "стандартам" SCAA (SCA).
Мне на этом графике больше всего понравилось то, что рекомендации (предпочтения) известных кофейных профи (Рао и Пергера), а также увлеченного кофе ученого (Шульмана) гораздо ближе друг к другу, нежели к "стандартам" SCAA (SCA).
TMN: Интересна так же точка ВБЧ2016, лежащая почти в самом низу рекомендованного СКАА диапазона. Мне кажется, что это говорит о том, что вкусы и вкусовые пристрастия у людей разные и однозначно порекомендовать воду с определенным составом нельзя. Кроме того кофе с сильной кислотностью должен заметно изменять жесткость воды. Рискну предположить что кофе, растущий на богатых минералами почвах так же будет содержать больше минеральных соединений, а более тёмная обжарка обогатит минеральный состав в чашке больше, чем светлая...
СКАА все больше и больше напоминает европарламент и гаагский трибунал... бюрократы, как клопы присасываются к изначально отличной идее и извращают её...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
СКАА все больше и больше напоминает европарламент и гаагский трибунал...
Увы, но это участь любой организации, особенно международной, если она не находится постоянно под эффективным контролем общества или жизненно не интересна обществу. Самый крупный и яркий пример последнего времени - органы ЕС.
TMN написал(а) ... Я никого не противопоставлял, просто SCA, как любая ассоциация или международная организация, весьма специфические формирования, которым надо создавать условия для получения финансирования. А финансирование они, в основном, получают от различных компаний-производителей, Бритты в том числе. Поэтому серьезно относится к "специалистам" в таких структурах невозможно, их там, как правило, нет, там политики, управленцы, идеологи, дипломаты... Всех технических специалистов привлекают для выполнения тех или иных работ со стороны.
Тем не менее, на SCA можно смотреть как на некоторый ориентир, "для быстрого старта".
Например с водой: не хочешь вообще заморачиваться, найди/сделай воду наиболее близкую к рекомендованной и получить ходу-бедно результат. Да, он может быть не самым лучшим. Но скорей всего он совсем провальным не будет.
Следующий этап, это понимание какие конкретно свойства воды на что влияют. А это уже дает свободу варьировать эти параметры, с целью получить лучший для себя результат.
В рекомендациях по воде для кофе у нас есть три разных "стези":
Коррозионная активность воды;
Образование отложений в оборудовании;
Влияние состава воды на вкус кофе.
И понимание как разные аспекты воды влияют на тот или иной параметр нам дает определенную свободу маневра.
TMN, спасибо за сайт водоканала.
dirk написал(а) ... Интересна так же точка ВБЧ2016, лежащая почти в самом низу рекомендованного СКАА диапазона.
Могу еще обратить ваше внимание на просто огромную область The C-D & H "Roast Correctable" Zone. По мнению Colonna-Dashwood и Hendon - эта та зона, для которой вкус кофе можно корректировать обжаркой. Иными словами, если обжарщик будет знать, что его кофе будут заваривать с вполне конкретной водой, то он может сделать так, чтобы с этой водой, вкус кофе был бы наилучшим. И это весьма обширная зона.
dirk написал(а) ... Мне кажется, что это говорит о том, что вкусы и вкусовые пристрастия у людей разные и однозначно порекомендовать воду с определенным составом нельзя.
Да, я с этим согласен: точно так же, как нельзя всем рекомендовать конкретную температуру, помол, способ заваривания и тд.
dirk написал(а) ... Рискну предположить что кофе, растущий на богатых минералами почвах так же будет содержать больше минеральных соединений
Примерно на этом основаны рекомендации недавно покинувшего нас профессора химии Robert Pavlis: точка 1 mmol/l KHCO3 (rpavlis). Он не добавлял в воду кальций/магний, мотивируя это тем, что в кофейном зерне и так много магния, а лишь менял ее щелочность. И есть люди, которым это так же нравилось.
dirk написал(а) ... более тёмная обжарка обогатит минеральный состав в чашке больше, чем светлая.
Этот тезис мне кажется сомнительным, так как зола не меняется от степени обжарки, хотя бы по тому, каким образом ее измеряют в продуктах питания, но я точно утверждать не берусь. В тоже самое время Robert Pavlis для темной обжарки использовал щелочность 25 ppm as CaCO3, а для светлой 50 ppm as CaCO3. Лично мне это видится вполне логичным, из-за того, что светлая обжарка даст более кислотную чашку и большая щелочность тут служит как раз для того, чтобы эту кислотность убрать (превратить в углекислый газ).
Опять же понимая это, можно играться щелочностью с целью вполне определенным образом подкорректировать вкус кофе.
TMN написал(а) ... Это примерно то же самое, что масса равна объему. В определенных условиях числовое значение действительно совпадает. но утверждать в такой форме - это проявлять полное непонимания сути.
Спасибо! В моем посте действительно было полное не понимание сути, хотя, скорей всего, он верен.
Щелочность воды определяется ее буферной способностью противостоять изменению pH при добавлении кислоты. Она определяется количеством кислоты, которую нужно в воду добавить, чтобы получить pH 4.3. Простые тесты с использованием титрования, измеряют именно ее. Например, как тот, что шел с бритой у уважаемого maki. То есть, указанный тест непосредственно измеряет щелочность. И для кофе, нам важна именно щелочность.
С другой стороны в обычной питьевой воде с pH близким к нейтральному щелочность определяется в первую очередь гидрокарбонат-ионом (HCO3-). Пересечение катионов кальция и магния с гидрокарбонатом называют временной жесткостью - эта та жесткость, которая теоретически может быть устранена кипячением и отложиться в виде нерастворимых солей. Но в реальности, в виде накипи откладывается в основном карбонат кальция )) То есть, магний, если мы говорим об отложении осадка при повышенной температуре и давлении, можно не учитывать (что явно отражено в стандарте SCA). То есть, временная жесткость и щелочность, в общем случае - это разные вещи.
И еще из этого следует, что Брита, которая написала на своем тесте "Temporary hardness test kit": В реальности чрезмерным упрощением вводит потребителей в заблуждение, так как такой тест измеряет щелочность, но никак не временную жесткость.
Более того, могу сказать, что, например, в книге Water for Coffee, Maxwell Colonna Dashwood & Chris Hendon сделана такая же ошибка.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
В реальности чрезмерным упрощением вводит потребителей в заблуждение, так как такой тест измеряет щелочность, но никак не временную жесткость.
Этот тест прикладывается к фильтрам Брита и служит для определения жесткости питьевой воды, для которой значение щелочности и карбонатной жесткости в цифровом выражении совпадают с точностью гораздо большей, чем необходимо для установки байпаса фильтра и определения его ресурса. Так что потребителей фильтров в заблуждение не вводят, поскольку цель измерений достигается. А в концептуальном плане вы полностью правы, измеряется щелочность.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Вчера дошли руки измерить TDS воды после моей Бритты. Для начала проверил мой дешманский TDS метр. По данным Мосводоканала общая жесткость воды в данное время в моем районе 192,5 ppm, прибор показал 198 ppm, очень похоже на правду. В воде после Бритты прибор намерил 135 ppm. Учитывая байпасс, установленный на 40%, т.е. на выход идет 40% неумягченной воды, можно прикинуть, что карбонатная жесткость исходной воды - 105 ppm, а в отфильтрованной воде около 42 ppm. В итоге вода после Бриты получается TDS 135 ppm, щелочность 42 ppm. На мой взгляд, весьма неплохо.
Дополнение: Сегодня измерил щелочность бриттовским тестом (kH), получилось 53 ppm.
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.