У них, кстати использована интересная идея редуктора 1:3
Да, я видел, но как по мне, не самое удачное решение втуливать в такой мелкий корпус планетарные редукторы ювелирной работы. Цена ведь говорит сама о себе, а за такую цену лучше уже собрать кофемолку на базе мотора с нормальным (долговечным) редуктором.
Ценник на Helor Flux (71mm) и правда негуманный, но вот насчет планетарного редуктора - вполне себе нормальное решение. Насколько я знаю даже у Робура редуктор сделан на пластиковых шестеренках. К тому же на фото видно, что все четыре шестерни зажаты между двумя подшипниками каждая, не самое плохое решение, только дорогое, сравнимых денег стоит Kinu M68 с металлическим (вроде бы) редуктором 2.4:1, но она не так мобильна, как Flux.
Да, я видел, но как по мне, не самое удачное решение втуливать в такой мелкий корпус планетарные редукторы ювелирной работы. Цена ведь говорит сама о себе, а за такую цену лучше уже собрать кофемолку на базе мотора с нормальным (долговечным) редуктором.
Думаю, редуктор там будет работать нормально. Но проблема удержания молки в ладони левой руки никуда не ушла, Другими словами: правой руке стало легше, а левой - нет.
Но проблема удержания молки в ладони левой руки никуда не ушла, Другими словами: правой руке стало легше, а левой - нет.
Что именно вы называете проблемой? сопротивление прокручиванию? Стало меньше, как это ни странно, но воздействие на левую руку равно работе правой руки.
Valerii написал(а) ... именно сопротивление прокручиванию. Ведь момент вращения корпуса молки с появлением редуктора не изменился.
По идее, момент который создает "правая" рука (крутит ручку) равен моменту, который должна компенсировать "левая" рука (держит корпус молки), так как у нас, в первом приближении, нет других сил. Понятно, что у "правой" руки усилие меньше, так как у нее больше рычаг (длина ручки), но моменты должны быть равны. И если редуктор уменьшает момент для одной руки, то он уменьшит его и для другой.
К слову, в данной теме это, на мой взгляд, не применимо, но просто вспомнилось: в инструменте проблема момента в случае сверления/закручивания очень хорошо решает инструмент с тангенциальном ударом: ударный шуруповерт (гайковерт, Impact Driver): когда работаешь таким инструментом не создается большого ответного момента в руке, которая держит инструмент (им удобно работать, когда нужно закручивать крупный крепеж в неудобных местах, например, в промышленном альпинизме), не смотря на то, что можно закручивать довольно крупный крепеж, который требует, если использовать классический вариант, довольно большой внешний момент.
Понятно, что у "правой" руки усилие меньше, так как у нее больше рычаг (длина ручки), но моменты должны быть равны.
Не могу этого понять. То есть, если увеличить рычаг на молке 68 мм с 200 мм до 600 мм, то не будет необходимоти зажимать молку между ногами? И молкой сможет пользоваться ребенок?
Valerii написал(а) ... То есть, если увеличить рычаг на молке 68 мм с 200 мм до 600 мм, то не будет необходимоти зажимать молку между ногами?
Нет, в указанном случае такая необходимость будет.
На сколько я себе это понимаю: Предположим, у нас есть рычаг 10 м, на которой давим с усилием 1 H. На валу, к которому мы присоединили этот рычаг будет момент 10 Н*м. Далее, у нас планетарный редуктор с соотношением 1:3, на выходе которого мы имеем момент 30 Н*м (редуктор идеальный). Выход этого редуктора у нас соединен с жерновом. Во время работы молки на жернове, безусловно, будут эти самые 30 Н*м. Но, у нас корпус молки такой, что корпус редуктора и ответной части жерновов механически соединены и эти самые 30 Н*м воздействуют только на сам корпус. А человек "левой" рукой вынужден компенсировать момент внешний момент, который будет 10 Н*м.
Когда вы увеличиваете длину рычага, то вы увеличиваете момент на корпусе молки (держать тяжелей), но если вы какими-то ухищрениями изменяете момент внутри молки, то вы увеличиваете нагрузку на составные части молки (а держать корпус выходит точно так же). Естественно, тут будут влиять всякие КПД и трение, но в первом приближении, мне это видеться так.
Следующий этап - источник внешнего момента так же поместить в корпус молки (моторчик). Тогда у нас внешний момент становиться вообще равен нулю. Но если мы источник внешнего момента механически не соединили с корпусом молки, например, накрутили на молку шуруповерт и держим всю конструкцию в двух руках, то нам придется "левой" рукой противостоять моменту, который создает шуруповерт.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
На валу, к которому мы присоединили этот рычаг будет момент 10 Н*м. Далее, у нас планетарный редуктор с соотношением 1:3, на выходе которого мы имеем момент 30 Н*м (редуктор идеальный). Выход этого редуктора у нас соединен с жерновом. Во время работы молки на жернове, безусловно, будут эти самые 30 Н*м. Но, у нас корпус молки такой, что корпус редуктора и ответной части жерновов механически соединены и эти самые 30 Н*м воздействуют только на сам корпус. А человек "левой" рукой вынужден компенсировать момент внешний момент, который будет 10 Н*м.
Я не механик и может быть что-то не понимаю, но к выходу редуктора подсоединен ВРАЩАЮЩИЙСЯ жернов, а второй - жестко закреплен на корпусе. Момент 30 н*м передается на вращающийся жернов. Если жернова заклинить, то на неподвижный жернов и соответственно на корпус приложится момент 30 н*м. При помоле момент на корпус будет передаваться через зерно и его величина будет зависеть от плотности зерна, количества зерен одновременно попадающих в зону помола и от величины помола. Разве не так?
Не учитываем всякие трения (КПД), для простоты. У нас есть что-то, что вращает вал (мотор, ручка, которую вращает человек - что угодно). Но вал весит в воздухе, никуда не подключен - холостой ход. В этот момент внешний момент равен нулю (так же, выходная механическая мощность равна нулю). Берем и подключаем сюда каким-то образом пустую молку - все будет точно также, момент будет равен нулю. Когда мы крутим пустую молку, то не прилагаем каких либо значительных усилий - то, что некоторые усилия реально прилагаются, означает лишь наличие некоторого трения, которое уменьшает КПД. И только тогда, когда у нас появляется зерно в молке - сопротивление, то внешний момент на молке становиться не равен нулю - молку становиться тяжело крутить "правой" рукой и удерживать ее корпус "левой" рукой. Я, безусловно, немного слукавил в своем изложении ранее: я начал с перечисления моментов с внешней стороны и сделал это осознанно, чтобы изложение главной мысли было проще. На практике, считать нужно как раз с другой стороны: со стороны нагрузки.
У нас есть пара жерновов и кофе между ними. И есть некоторая характеристика (вид ее не знаю), которая нам дает зависимость нужного момента, прилагаемого к этой паре жерновов от угловой скорости, с которой эти жернова вращаются (зависимость конечно сложней, там еще и конкретный кофе нужно учитывать и, я думаю, много всего еще, вроде модели жерновов и их заточки, и тд). И молка должна обеспечить этот самый момент и сила, с которой мы давим на ручку молки и удерживаем корпус от проворота, зависит как раз нужного момента на жерновах. Когда мы переходим в реальный мир, то мы еще учитываем сопротивление, которое получается в разных частях, но это все лишь немного увеличивает требуемый внешний момент, но не меняет что-то кардинальным образом.
Когда у нас происходит клин жерновов, то какой-бы внешний момент мы не передавали, у нас жернова не будут сдвигаться. Все будет хорошо до тех пор, пока момент не станет на столько большим, что начнутся деформации корпуса. Если деформации корпуса дойдут до пластической стадии (после снятия нагрузки исходная геометрия уже не восстановиться), то, по сути, мы испортили молку.
Иными словами, полезное в работе молке является измельчение зерна и именно этот процесс и определяет нужный в данное время жерновам момент, и, как следствие, внешний момент, который мы прилагаем. Если зерна в молки нет, то все вращается свободно и усилие, необходимое для вращения ручки/удерживания корпуса молки определяется трением деталей молки, и стремиться к нулю в случае "идеальной" молки.
dimonml: перечитал ваши посты два раза. Так и не понял почему левой руке станет легче от применения редуктора. Смотрите: - левая рука держит большой неподвижный жернов - между неподвижным и подвижным жерновами находятся зерна - для их перемалывания необходимо приложить 10 Нм (Нам все равно откуда придут эти 10 Нм: из редуктора; на прямую от рычага; от вала двигателя)
Вопрос: какой тормозной момент нужен для непроворачивания неподвижного жернова в ладони левой руки?
nonani15: пьяный или дурак? вы вопросом на вопрос будете отвечать? и причем тут "удостоверение кандидата наук" я с вами разговариваю, спрашиваю - вы же скрываете своё местонахождение, имя и оборудование - и упорно "трётесь" на этом сайте. Тяжело общаться с такими негативными людьми
Так и не понял почему левой руке станет легче от применения редуктора.
Да все правильно, не станет легче левой руке от редуктора. Усилие в зоне помола останется прежним, соответственно, и усилие на удержание молки не изменится. Так что в данном случае использование редуктора не более, чем возможность укоротить ручку.
Кофемашина:La Pavoni Professional - PLH + mod для профилирования давления
Кофемолка:BJ-68 , BJ-71
Ростер:Gene Cafe
Др. оборудованиеFrench press "Bodum", турка, Aeropress, Bialetti moka, kruve.
