симбиоз френча и пуровера кто то пробовал? Типа -кофе по вьетнамски.. В описании-пишут, что не нужны никакие бумажные фильтры, но видел там же, отдельно кружочки бумажных фильтров спейшиал для кофе по вьетнамски. Чисто комплектная сетка вроде крупновата.
Weld написал(а) ... симбиоз френча и пуровера кто то пробовал?
Если честно, ничего от френча (иммерсионное заваривание) я тут не вижу - это просто упрощенная версия моки - вода самотеком проходит через кофейную таблетку, которая с двух сторон держится стальной сеткой с довольно крупными отверстиями.
Можно перед покупкой разных устройств немного изучить теорию: что такое экстракция, как иммерсия (погружение мотокого зерна в воду - френч-пресс, аэропресс, сифон, клевер, джезва, кофе по-бразильски — каппинг) отличается от пур-овера (пролив воды через порцию молотого кофе - кемекс, воронка V60, калита и тд). Затем самостоятельно попробовать разные способы и понять для себя разницу и личные предпочтения. На мой личный взгляд, это более продуктивно, чем методом тыка и опросов других людей попытки найти "наилучший" для вас (!!!) вариант.
Я думал, что форум-как раз для обмена мнениями))) Ну и кому какой путь больше подходит... Я не тяготею к собирательству-покупать все подряд и тестить. Гораздо продуктивнее посмотреть кто с какого вида заваривания на какой переходил и какие впечатления. Прикинуть статистику и сделать выводы. Так круг поиска сужается гораздо эффективнее. И потом, почему это тот же френч-ПОГРУЖЕНИЕ молотого зерна В ВОДУ, если на практике сначала засыпают кофе, а потом заливают воду? Неточности перевода?))
У каждого свой метод. )) Мне проще купить недорогой понравившийся девайс, попробовать его строго по инструкции (шаг влево, шаг вправо - расстрел) с разными сортами кофе и понять, буду ли я им в дальнейшем пользоваться или это не моё. С кемексом угадал, теперь хочу попробовать аэропресс.
Weld написал(а) ... Прикинуть статистику и сделать выводы. Так круг поиска сужается гораздо эффективнее.
Вот на мой личный взгляд, это как раз самый плохой вариант: у разных людей разные предпочтения и попытка "прикинуть статистику" может дать интересные данные с научной точки зрения, но совершенно бесполезные, с точки зрения конкретного человека с его личным вкусом.
Чтобы быть более конкретным, приведу маленький пример. Вот лично вы предпочитаете в кофе больше тельность (которая образуется за счет крепости растворенного кофе и твердых нерастворимых частиц кофе) или чистоту вкуса (которая получается в том числе за счет фильтрации твердых нерастворимых частиц кофе)?
Если первый вариант, то вам могут быть ближе способы заваривания кофе, где в готовом напитке остаются твердые нерастворимые частички и масла - там где применяется металлический фильтр с относительно большими отверстиями: эспрессо, френч, мока, то устройство с али, кемекс и аэропресс со стальным фильтром и тд.
Если вам больше по душе второй вариант, то единственный способ его получить - использование одноразовых бумажных фильтров: V60, кемекс, калита, клевер, боновита и тд.
И тд по каждому аспекту.
Weld написал(а) ... И потом, почему это тот же френч-ПОГРУЖЕНИЕ молотого зерна В ВОДУ
Weld написал(а) ... если на практике сначала засыпают кофе, а потом заливают воду? Неточности перевода?))
Что в начале засыпают/заливают менее важно, чем то, как проходит экстракция. А экстракция проходит по разному в случае иммерсионного заваривания и пуровера.
Если бы мне сейчас сказали : хорошо подумай и оставь только ОДИН вариант, которым потом придется пользоваться всю оставшуюся жизнь и больше никаким другим, я бы выбрал именно френч-пресс, даже если бы мне профкофемашину двухбойлерную дарили бы...
Toretto: Вообще без горечи можно приготовить и эспрессо из темной обжарки, а так, кемекс и кения дадут кисленький "ягодный компот", но опять таки, чистый яркий вкус требует заточенной под это молки.
Поскольку живое обсуждение, хочу тоже спросить ) при каком способе заваривания будет меньше всего горечи во вкусе кофе?
Я в серьезном подходе к кофе совсем новичок, но за себя скажу, я горечь тоже не люблю, и кемекс мне здорово пошел, кислинка и почти или совсем нет горечи, в зависимости от сорта. Беру зерна группы D в торрефакто. Очень доволен результатом. Попробуйте в кемексе Колумбия Антьокия финка Сан-Паскуаль.
Исключительно с молоком, жена довольна. Без молока пить невозможно, засыпал пока что смесь Бариста от Тэстикофе. С молоком очень даже ничего. Пар мощный вполне
Weld написал(а) ... Прикинуть статистику и сделать выводы. Так круг поиска сужается гораздо эффективнее.
Вот на мой личный взгляд, это как раз самый плохой вариант: у разных людей разные предпочтения и попытка "прикинуть статистику" может дать интересные данные с научной точки зрения, но совершенно бесполезные, с точки зрения конкретного человека с его личным вкусом.
Чтобы быть более конкретным, приведу маленький пример. Вот лично вы предпочитаете в кофе больше тельность (которая образуется за счет крепости растворенного кофе и твердых нерастворимых частиц кофе) или чистоту вкуса (которая получается в том числе за счет фильтрации твердых нерастворимых частиц кофе)?
Если первый вариант, то вам могут быть ближе способы заваривания кофе, где в готовом напитке остаются твердые нерастворимые частички и масла - там где применяется металлический фильтр с относительно большими отверстиями: эспрессо, френч, мока, то устройство с али, кемекс и аэропресс со стальным фильтром и тд.
Если вам больше по душе второй вариант, то единственный способ его получить - использование одноразовых бумажных фильтров: V60, кемекс, калита, клевер, боновита и тд.
И тд по каждому аспекту.
Weld написал(а) ... И потом, почему это тот же френч-ПОГРУЖЕНИЕ молотого зерна В ВОДУ
Weld написал(а) ... если на практике сначала засыпают кофе, а потом заливают воду? Неточности перевода?))
Что в начале засыпают/заливают менее важно, чем то, как проходит экстракция. А экстракция проходит по разному в случае иммерсионного заваривания и пуровера.
А как эспрессо и френч попали в одну группу? Из того, что я пробовал, из первой группы, у френча и эспрессо вкус совсем разный. У эспрессо более насыщенный что ли, у френча более чистый, как по мне. Да и вообще, разные они). И получается, что в эту первую группу попали совсем разные виды заваривания. А моку я бы охарактеризовал бы как подобие эспрессо. Чисто из субъективных соображений, хочется "чистого" продукта, но подсознательно,чувствую, что больше нравится вкус поближе к эспрессо, только я часто делаю из него американо)) Мне часто крепкий -не в пользу.
Чисто из субъективных соображений, хочется "чистого" продукта, но подсознательно,чувствую, что больше нравится вкус поближе к эспрессо, только я часто делаю из него американо)) Мне часто крепкий -не в пользу.
Тогда попробуйте заварить холодным способом экстракт: 50 грамм молотого кофе крупного помола на 350 мл холодной воды в френч-прессе и в холодильник на 10-12 часов. Потом аккуратно и очень медленно продавливаете поршень и получаете в итоге одновременно и плотный вкус и очень чистый кофе. Хранить можно в холодильнике и разбавлять по вкусу водой или молоком. Но лучше пить охлажденным., не нагревать, вкус портится.
Toretto написал(а) ... Поскольку живое обсуждение, хочу тоже спросить ) при каком способе заваривания будет меньше всего горечи во вкусе кофе?
Субъективно.
Горечь в кофе будет всегда, чтобы вы не делали. Я читал оценки, что где-то 20% горечи дает всеми любимый кофеин, остальное - те или иные другие вещества. Плюс ко всему - горечь это специфическая реакция конкретного организма на множество потенциально опасных для него веществ, в результате чего, один и тот же напиток вполне физически разными людьми может восприниматься немного по разному. Весь вопрос только в том, чтобы получить более горький/менее горький напиток.
Лично я бы выделил следующие аспекты по степени важности, в начале самое важное:
Зерно и его обжарка. Если не рассматривать совсем крайние варианты, вроде недожаренного зерно, вкус которого напоминает только сено, и угольков, полностью покрытых маслом, то визуально понять как зерно будет на вкус в степени горечи я так и не научился. Но точно замечал, что есть зерно, которое дает очень много горечи, чтобы я не делал, а есть то, которое иногда дает горечи заметно меньше. В общем, пробуйте разное зерно разной обжарки. Единственное, смотрите чтобы с момента обжарки не проходило более 3х недель (чтобы зерно было свежим);
Помол - для пуроверов чем равномерней помол и чем в нем будет меньше самой мелкой фракции, тем потенциально можно добиться чище и менее горького вкуса. Поэтому после хорошего зерна, нужно смотреть в сторону хорошей кофемолки, с жерновами специально спроектированными для помола под альтернативу (унимодальными). Немного улучшить ситуацию можно с помощью сита, просеивая самую мелкую фракцию (я считаю оптимальным размер сетки сита - 400 мкм) и выкидывая ее, но все равно хорошую кофемолку это не заменит;
Заваривание - то как конкретно вы завариваете кофе. Тут даже не так важно, какое конкретно устройство для заваривания вы используете, чем то, как вы это делаете. Все зависит от мелких деталей. Как и куда вы льете воду, температура воды, ее ионный состав и тд. Как пример, я завариваю кофе методом пролива и четко знаю, что если у меня в воронке будет очень низкая скорость протекания воды (и, соответственно, время контакта молотого кофе и воды будет большим) - вкус кофе будет горьким. В результате этого наблюдения, я никогда не допускаю прокапывания кофе из воронки, когда в воронке воды на столько мало, что уже сверху виден молотый кофе. Это легко понять, немного экспериментируя так, чтобы экстракт в разные моменты времени попадал в разные емкости и затем пробовать получившийся вкус.
Toretto написал(а) ... Тут обсуждалось, но вывод я не понял... кемекс, пуровер, v60 дадут одинаковый вкус? Плюс-минус конечно. Можно выбрать что компактнее?
Они разные. Разные фильтры. Разная доступность этих фильтров в вашей местности. Но у перечисленных вами приспособлений есть одна общая особенность: по хорошему, для работы с ними нужен чайник с контролем температуры и длинным тонким изогнутым носиком (гусиной шеей). Как пример, на фото, беленький:
То есть, если хотите варить альтернативу в пур-овере, то, по хорошему, нужно зерно, кофемолка, чайник и уже где-то далее идет устройство для заваривания, вода с "правильным" ионным составом. И самое главное навыки.
Если хотите конкретный совет - купите Hario V60, можно даже пластиковый, размера 02 и родных фильтров к нему. Если очень хотите еще поэкспериментировать, можете к нему докупить фильтров для большого кемекса (как на фото выше) - у них угол совпадает. Устройство в целом не очень дорогое, чтобы вы могли попробовать. Единственное, у Hario V60/кемекса нет ограничения скорости выхода экстракта и у них немного выше требования к "правильному" проливу воды в воронку, чем у той же катилы/мелиты/боновиты и тд.
Weld написал(а) ... А как эспрессо и френч попали в одну группу?
Я уже писал: по наличию в результирующем напитке нерастворимых частичек кофе, так как при заваривании используется стальной фильтр с относительно крупными отверстиями.
Weld написал(а) ... Из того, что я пробовал, из первой группы, у френча и эспрессо вкус совсем разный.
Все верно - способы заваривания разные, разные параметры результирующего напитка.
Weld написал(а) ... И получается, что в эту первую группу попали совсем разные виды заваривания.
Да.
Weld написал(а) ... Чисто из субъективных соображений, хочется "чистого" продукта, но подсознательно,чувствую, что больше нравится вкус поближе к эспрессо, только я часто делаю из него американо)) Мне часто крепкий -не в пользу.
Главное отличие эспрессо от многих других способов заваривания кофе - это именно крепость, может быть TDCS = 10%. Если вы не хотите именно крепость (в явном виде или для получения молочных напитков), то вам эспрессо не к чему: хотя бы по тому, что экстракция там происходит довольно "грубая" и при прочих равных какая нибудь V60 будет интересней, чем американо с одного и того же зерна.
maikl5301 написал(а) ... Но лучше пить охлажденным., не нагревать, вкус портится.
У меня жена колд-брю любит именно горячим (где нибудь 60 °C) ))
С этим тоже интересный момент - горячий, холодный и теплый кофе по разному воспринимается на вкус. Мне нравится горячий 60-70 и комнатной температуры. Прямо из холодильника случайно получилось - пробовал, но слишком холодный. Возможно летом еще нужно поэкспериментировать
Toretto написал(а) ... фото с этажеркой впечатлило)
Как я уже писал ранее, я пока считаю довольно важным получить и анализировать скорость пролива воды через воронку и эта этажерка позволяет мне получать примерно такие графики:
И да, идея не моя - я ее просто позаимствовал, как смог ))
Тут, и во многих других темах есть про помол, про то, что разного типа жернова дают разный результат. Я почитал про про это в сети, вернее попытался найти какую то более менее однозначную информацию, и поиски не увенчались успехом. Во первых, из особой разницы между плоскими/ коническими жерновами я не нашел, кроме того, что конические могут давать менее равномерный помол, т.е. при крупном помоле будет больше мусора. Но на этом форуме я видел заявления, что еще и имеет влияние на вкус диаметр жерновов. По этому поводуя вообще ничего не нашел, и особо не понятно, каким образом это может сказываться. А на двух отдельных ресурсах вообще плностью противоподожные данные о производительности и износостойкости стальных и керамических плоских и конических жерновах..
Weld: ресурс керамики зависит от того, встретят ли жернова камушек рано или поздно... На вкус влияет не только (точнее не столько) диаметр, сколько геометрия жерновов и соответственно фракционный состав помола.
Ну, как уже отмечалось, можно и просев задействовать..
В контексте альтернативки, например относительно френча-более мелкий помол и меньшее время экстракции даст такой же результат по крепости, чем более крупный помол и большее время экстракции?
В контексте альтернативки, например относительно френча-более мелкий помол и меньшее время экстракции даст такой же результат по крепости, чем более крупный помол и большее время экстракции?
Этот вопрос нуждается в дополнительном исследовании, но мне кажется вкус будет отличаться
Weld написал(а) ... Во первых, из особой разницы между плоскими/ коническими жерновами я не нашел, кроме того, что конические могут давать менее равномерный помол
От жерновов в кофемолке в основном и зависит помол - собственно то, для чего кофемолка и нужна!! А гранулометрический состав помола является одной из самых главных характеристик помола. То есть "менее равномерный помол" - это одна из самых главных характеристик помола для альтернативы.
Weld написал(а) ... По этому поводуя вообще ничего не нашел, и особо не понятно, каким образом это может сказываться.
Нужно смотреть на конкретные жернова и сравнивать именно их между собой. Диаметр/внешний вид, обороты и тд - это параметры, по которым можно дать очень грубые оценки.
Вообще говоря, "удачных" для альтернативы жерновов всего раз-два и обчелся, поэтому просто нужно найти по ним информацию и уже потом думать, в какую кофемолку их можно установить и какая из них вам нравится.
Weld написал(а) ... А на двух отдельных ресурсах вообще плностью противоподожные данные о производительности и износостойкости стальных и керамических плоских и конических жерновах.
В большинстве своем керамические жернова можно встретить в самых-самых дешевых кофемолках (я знаю только одно исключение - одну морзоку), так как они дешевле стальных и дольше тупятся.
Weld написал(а) ... Ну, как уже отмечалось, можно и просев задействовать..
И уже так же отмечалось, что никаким просевом получить помол, аналогичный хорошим унимодальным жерновам, не выйдет, как бы вы не старались.
Weld написал(а) ... В контексте альтернативки, например относительно френча-более мелкий помол и меньшее время экстракции даст такой же результат по крепости, чем более крупный помол и большее время экстракции?
Крепость - да, можно добиться одну и ту же (измерить можно кофе-рефрактометром). Но вкус будет разным. Вообще говоря, варьируя разные параметры экстракции можно получить крепость в довольно большом диапазоне. В конце концов, всегда можно долить воды и тем самым уменьшить крепость до нужной вам величины. Но крепость - это только одна из характеристик вкуса.
Weld написал(а) ... Хоть коническими, хоть плоскими, хоть вальцами?
В специализированной литературе явно описывается, что наиболее контролируемый помол можно получить на "Roller grinder" (картинка А): Типа probat или mpechicago.
Потом идут плоские жернова, а уже потом коника.
Но, как я ранее уже писал, тут более корректно сравнивать конкретные жернова между собой, а не классы: но если уж очень хочется, то будет наилучшим вариантом "вальцами", потом "плоскими", и только потом "коническими".
Не могу все подряд, количество подарков не бесконечно. Чем ароматизирует хбз, но у меня часто его заказывают в закупке, многим нравится. Видимо пьют в турке, френче.
Тогда попробуйте заварить холодным способом экстракт: 50 грамм молотого кофе крупного помола на 350 мл холодной воды в френч-прессе и в холодильник на 10-12 часов. Потом аккуратно и очень медленно продавливаете поршень и получаете в итоге одновременно и плотный вкус и очень чистый кофе. Хранить можно в холодильнике и разбавлять по вкусу водой или молоком. Но лучше пить охлажденным., не нагревать, вкус портится.
Откуда именно такая пропорция? Время экстракции, от него же будет в том числе зависеть и крепость, разброс приличный: 10-12 часов, хотя я видел в интернете предлагают и больше, там чуть-ли не сутки+/- ну и соответственно чему получится крепость в итоге с такой пропорцией и временем экстракции?
Тогда попробуйте заварить холодным способом экстракт: 50 грамм молотого кофе крупного помола на 350 мл холодной воды в френч-прессе и в холодильник на 10-12 часов. Потом аккуратно и очень медленно продавливаете поршень и получаете в итоге одновременно и плотный вкус и очень чистый кофе. Хранить можно в холодильнике и разбавлять по вкусу водой или молоком. Но лучше пить охлажденным., не нагревать, вкус портится.
Откуда именно такая пропорция? Время экстракции, от него же будет в том числе зависеть и крепость, разброс приличный: 10-12 часов, хотя я видел в интернете предлагают и больше, там чуть-ли не сутки+/- ну и соответственно чему получится крепость в итоге с такой пропорцией и временем экстракции?
Где-то в интернете раньше такой рецепт видел и пробовал сам.
У эспрессо как раз таки не особо богатый выбор у Тэсти в обжарке не сильно светлой. Да и с учетом что я пью в основном молочку, пробовал и дорогие микролоты, не впечатлило.....так что может и альтернатива не зайдет, зря все наберу...( Но охота пуще не воли...)))
так что может и альтернатива не зайдет, зря все наберу...( Но охота пуще не воли...)))
Не зайдёт, поставите на полку. Пройдёт время, снова попробуете. Дело такое ) Всему нужно время. У меня после двухгодичного пользования воронками и аэропрессом вкус эспрессо вызвал странное чувство локомотива, ударившего в мои рецепторы всей своей мощью. Ничего, постепенно прочувствовал и привык ) Первый раз — он всегда мозговзрывающий или никакой )
Решил попробовать альтернативу. На ютубчике видео появилось (https://www.youtube.com/watch?v=nd8WMvu5la8) очевидная реклама пуровера Octo Storm. Но так убедительно говорит, что воронка лучше стандартных харио. Смущает только то, что она пластмассовая, да ещё и на 3д принтере распечатанная... Сомневаюсь что вообще хорошая идея кипяток лить в пластик и потом пить на постоянной основе. Что можете сказать? Я больше склоняюсь к стеклянной или керамической. Есть смысл переплачивать за фирму (Hario например) или можно взять ноунейм?
Вкус плотный насыщенный мягкий и шелковистый. Округлость вкуса тельная полноценная наполненная, но слегка шестигранная. Октаэдр пытается врезать про рецепторам, но ощущается как полное усечение тетраэдра. Возможно из за недостаточно точного принтера, но это не точно...)))
Решил попробовать альтернативу. На ютубчике видео появилось (https://www.youtube.com/watch?v=nd8WMvu5la8) очевидная реклама пуровера Octo Storm. Но так убедительно говорит, что воронка лучше стандартных харио. Смущает только то, что она пластмассовая, да ещё и на 3д принтере распечатанная... Сомневаюсь что вообще хорошая идея кипяток лить в пластик и потом пить на постоянной основе. Что можете сказать? Я больше склоняюсь к стеклянной или керамической. Есть смысл переплачивать за фирму (Hario например) или можно взять ноунейм?
Можете смело брать пластиковую Харио. Пользуюсь уже лет 8 или 9.
У меня вопрос. Я всегда дома делал только турку, купил себе пуровер. Сегодня попробовал, кофе получился более ароматный, но как мне показалось не такой крепкий, к которому я привык. Это нормально? Конечно это можно объяснить что в турке у меня было 12г кофе на 100мл воды, а в пуровере те же 12г на 160мл воды
У меня вопрос. Я всегда дома делал только турку, купил себе пуровер. Сегодня попробовал, кофе получился более ароматный, но как мне показалось не такой крепкий, к которому я привык. Это нормально? Конечно это можно объяснить что в турке у меня было 12г кофе на 100мл воды, а в пуровере те же 12г на 160мл воды
. Крепость это что? Насыщенность? В турке масла присутствуют и взвесь частиц. Отсюда ощущение густоты. Для пуроверов нормальное соотношение 55-60 г кофе на литр воды. Вода должна быть небольшой минерализации ,100-150 мг на литр Чем меньше доза, тем мельче помол. Но лучше не заваривать дозы менее чем 250 мл готового напитка. Лучше две чашки даже, 500 мл завариватся. Помол такой, чтобы проливалось 250 мл за 2 минуты. Ну и интересно, как у вас вообще процесс заваривания происходит. Что за пуровер ?
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.