Просто это и так понятно. Если два года подряд молоть на одной молке, потом ее поменять, и вдруг сразу результат кажется ЛУЧШЕ !---говорит ли это о том, что первая молка была хуже ? НЕТ. Это возможно говорит о том, что на первой молке владелец не нашел оптимальные параметры заваривания.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
уверен, что можно добиться на том же зерне одинакового ну или очень похожего результата.
Если речь о полноценной эспрессо-обжарке, то разницу между эспрессо кофемолками можно свести до уровня нюансов, которые еще попробуй заметить и описать. Пример американского проекта "Титан" с Робуром и Роки - яркое тому подтверждение. Но это если речь об эспрессо, с альтернативой ситуация несколько другая.
maikl5301 написал(а) ... Я тоже не склонен думать,что 83 коника выдает при любых условиях какой-то фантастический результат, а 63-я или 47 не выдаст...Профессионалу дай час времени и он с разными молками заварит практически одинаково хорошо
Например, Tim Wendelboe говорил, что он использует трехфазный робур не по причине супер качества (он явно говорил, что есть кофемолки с более равномерным фракционным помолом), а по причине стабильности заваривания эспрессо с этой молкой (меньшее количество раз нужно перенастраивать кофемолку в течении дня).
То есть, когда у профессионала есть не час времени, а большой опыт с разными молками, он может выбрать оборудование, которое наиболее полно соответствует лично его требованиям. Прикол только в том, что человеку без опыта и знаний все эти отличия будут видится вообще незначительными ))
при всем неизменном начинаешь молоть на мазеровской 83 мм, приспосабливаешься к ней за пару дней для стабильного результата, и тогда начинаешь отчётливо понимать разницу.
А зачем при всем неизменном ? Если творчески подойти, заново дозу и помол подбирать , то уверен, что можно добиться на том же зерне одинакового ну или очень похожего результата.
Если бы это было так, то все бы сидели на копеечных 38 мм кониках и качали свой скил, а не покупали бы взрослые молки. Для меня разница иежду 38 и 68 кониками была сильной, но может это от того, что я на вкус различаю воду с общей минирализацией 100 и 200 мг/л
Да, но это шутка. Если б я так мог, то не таскал с собой кучу тестов и оборудования. Но вот приготовить воду с заданной соленостью, отсыпая соль "на глаз" могу)
md77: Я думаю, что это правильно. В конце концов от воды зависит вкус самого напитка. Кстати, если долго пить в основном осмосную воду, то вкус к примесям очень сильно обостряется.
при всем неизменном начинаешь молоть на мазеровской 83 мм, приспосабливаешься к ней за пару дней для стабильного результата, и тогда начинаешь отчётливо понимать разницу.
А зачем при всем неизменном ? Если творчески подойти, заново дозу и помол подбирать , то уверен, что можно добиться на том же зерне одинакового ну или очень похожего результата.
Если бы это было так, то все бы сидели на копеечных 38 мм кониках и качали свой скил, а не покупали бы взрослые молки. Для меня разница иежду 38 и 68 кониками была сильной, но может это от того, что я на вкус различаю воду с общей минирализацией 100 и 200 мг/л
38-ые коники это некоммерческий сегмент. Зачем их сравнивать с 68-ыми ? А 47-ые уже применяются в коммерции, можно начать "отсюда" сравнивать .
Просто это и так понятно. Если два года подряд молоть на одной молке, потом ее поменять, и вдруг сразу результат кажется ЛУЧШЕ !---говорит ли это о том, что первая молка была хуже ? НЕТ. Это возможно говорит о том, что на первой молке владелец не нашел оптимальные параметры заваривания.
Это вообще может иметь тысячу причин: 1. Владелец поменял вкус 2. Владелец или поставщик поменяли кофе 3. Владелец за два года научился правильному помолу 4. Помол при разной температуре и влажности 5. Новая молка на самом деле лучше 6. Новая молка лучше подходит именно этому сорту кофе ..... 999. Новая молка красивее, дороже и тд 1000. Так решили звезды:))))
druuna написал(а) ... Эстетика на самом деле очень важна. Многие вещи выбирают именно за дизайн, когда приятно в руки взять и выпускать не хочется.
Есть исследования, которые говорят не о хочется/не хочется выпускать, а о том, что в разной посуде разнится восприятие вкуса. Хотя, безусловно, исследование не очень сильное, чтобы ему очень доверять (доверять, на мой взгляд, стоит начиная с метаанализа хотя бы пары десятков таких исследований).
nonani15: Чё ты вобще пишешь сюда, здесь ветка о продаже молок, которые я проектирую и изготавливаю. С какого хрена я должен тебе что-то доказывать??? Тебе нужна кастомная молка - пиши в личку, не надо - иди мимо!
Забавно, что о лучшем вкусе ты рассказываешь, хотя тоже не должен. Видимо на этом форуме можно доказывать и рассказывать только то, чего желает большинство.
я это понимаю. Но в контексте обсуждения "товар переоценен", очень интересный момент.
Есть такое мнение - товар стоит столько, сколько покупатель готов за него заплатить. Он может и гусиным пером писать и погляжу, во сколько ему обойдется подбор и заточка.
Это ложное мнение. Редкий товар стоит столько сколько вздумается производителю. Если тебе ОЧЕНЬ нужно сферическое стекло диаметром 3 метра, а его делает 2,5 производителя, то никуда ты не денешься, купишь за ту цену которую они назовут. Редкие лекарства, да что угодно. А еще есть картельный сговор и другие приколы.
уверен, что можно добиться на том же зерне одинакового ну или очень похожего результата.
Если речь о полноценной эспрессо-обжарке, то разницу между эспрессо кофемолками можно свести до уровня нюансов, которые еще попробуй заметить и описать. Пример американского проекта "Титан" с Робуром и Роки - яркое тому подтверждение. Но это если речь об эспрессо, с альтернативой ситуация несколько другая.
Сначала меня тут поносят, а потом начинают говорить практически тоже самое, что говорил я, но другими фразами. Браво!
Просто это и так понятно. Если два года подряд молоть на одной молке, потом ее поменять, и вдруг сразу результат кажется ЛУЧШЕ !---говорит ли это о том, что первая молка была хуже ? НЕТ. Это возможно говорит о том, что на первой молке владелец не нашел оптимальные параметры заваривания.
Еще один. Который говорит тоже что говорил я но немного другими примерами. Смешные вы.
Ну при всем при этом разве в кофе-индустрии не торгуют мифами? Конечно торгуют иначе как народу впаривать молки по овер штуке баксов?
druuna написал(а) ... Эстетика на самом деле очень важна. Многие вещи выбирают именно за дизайн, когда приятно в руки взять и выпускать не хочется.
Есть исследования, которые говорят не о хочется/не хочется выпускать, а о том, что в разной посуде разнится восприятие вкуса. Хотя, безусловно, исследование не очень сильное, чтобы ему очень доверять (доверять, на мой взгляд, стоит начиная с метаанализа хотя бы пары десятков таких исследований).
Да, есть и такая байда. Под каждый сорт вина нужен свой бокал. Именно в его неповторимой форме раскроется вся суть и переливы вкуса. Очередной миф, который активно загоняют слабоумным идиотам отказывающимся думать своей головой и критически воспринимать информацию. Маркетологи отлично знают как стимулировать продажи. Благо мир всегда полон идиотами Без лоха и жизнь плоха. Прописная истина. А на каком-то форуме идет сейчас холивар, что именно такой бокал идет к пино нуар, а этот только к рислингу инидайбох! Люди сами выдумывают мифы начинают свято верить в них и что хуже заставляют верить других.
Блиин! Это же на столько все очевидно и понятно, что даже скучно об этом говорить.
Вообще говоря, это Австрийская экономическая школа - довольно сильное направление в современной экономической теории ))
nonani15 написал(а) ... Очередной миф, который активно загоняют слабоумным идиотам отказывающимся думать своей головой и критически воспринимать информацию.
Спасибо, ваше мнение очень ценно для нас )) Только фишка в том, что я дал ссылку на статью в научном рецензируемом журнале, где опубликованы результаты исследований, а вы высказываете свое личное мнение, которое ни на чем не основано, но зато не забываете про "критически воспринимать информацию" )) И это самое критическое восприятие информации подсказывает, что вся ваша позиция (см, например, этот пост) основана так же на выдуманных лично вами тезисах (так как никаких ссылок на источники вы никогда не приводите), на подобие:
nonani15 написал(а) ... Я уже как-то давно писал, на вкус может влиять ТОЛЬКО количество пылевидной франции в конкретном помоле. Разница между 47-63-68-71-83 мм скорее всего только в количестве пылевидной фракции и все.
И если некоторые другие участники форума хотя бы апеллируют к своему личному опыту, то у вас даже этого нет.
Есть исследования[/link], которые говорят не о хочется/не хочется выпускать, а о том, что в разной посуде разнится восприятие вкуса. Хотя, безусловно, исследование не очень сильное, чтобы ему очень доверять (доверять, на мой взгляд, стоит начиная с метаанализа хотя бы пары десятков таких исследований).
Ну концепцию стакана воды никто не отменял. Одно дело муть в черепке, которую выпьешь с большой жажды и другое чистая, прозрачная как текло вода в хрустальном стакане.
Люди сами выдумывают мифы начинают свято верить в них и что хуже заставляют верить других.
Спорить о молках с 100мм жерновами, должны люди которые ими пользовались. Как и о молках с 68мм жерновами, аналогично. Я вот могу сказать, что 47мм BJ мне нравится больше, чем 75мм плоский Анфим. А про 68мм BJ сказать ничего не могу. Вы пробовали эспрессо из под 83мм коники, сваренный на хорошей машинке? Если нет, то о чем вы рассуждаете? Попробуете и, после, выскажите свое АВТОРИТЕТНОЕ мнение. А сейчас это демагогия.
Maksimiks: не вполне согласна. Сужу по себе - не готова высказать авторитетное мнение о молках, которыми пользуюсь, поскольку 1) нет сравнительной базы, 2) нет внятных критериев оценки и способов их проверить, если бы таковые были. Могу только делиться личными впечатлениями о потребительских качествах и только в паре с моей варкой. Причем эти впечатления по мере эксплуатации меняются.
Редкий товар стоит столько сколько вздумается производителю. Если тебе ОЧЕНЬ нужно сферическое стекло диаметром 3 метра, а его делает 2,5 производителя, то никуда ты не денешься, купишь за ту цену которую они назовут.
Ну так что в этом плохого и противоестественного ? ТЫ платишь. ОН зарабатывает. Все честно. Кофемолки/ кофеварки, тем более ручного штучного изготовления не социальный товар, не лекарство, жизненной необходимости в них нет. Это эксклюзив. И цена соотвествующая. Но если будет запредельной- никто не купит
Вообще говоря, это Австрийская экономическая школа - довольно сильное направление в современной экономической теории ))
nonani15 написал(а) ... Очередной миф, который активно загоняют слабоумным идиотам отказывающимся думать своей головой и критически воспринимать информацию.
Спасибо, ваше мнение очень ценно для нас )) Только фишка в том, что я дал ссылку на статью в научном рецензируемом журнале, где опубликованы результаты исследований, а вы высказываете свое личное мнение, которое ни на чем не основано, но зато не забываете про "критически воспринимать информацию" )) И это самое критическое восприятие информации подсказывает, что вся ваша позиция (см, например, этот пост) основана так же на выдуманных лично вами тезисах (так как никаких ссылок на источники вы никогда не приводите), на подобие:
nonani15 написал(а) ... Я уже как-то давно писал, на вкус может влиять ТОЛЬКО количество пылевидной франции в конкретном помоле. Разница между 47-63-68-71-83 мм скорее всего только в количестве пылевидной фракции и все.
И если некоторые другие участники форума хотя бы апеллируют к своему личному опыту, то у вас даже этого нет.
Довольно сильное направление в современном мире это идиотизм и следование общепринятым убеждениям. Через 10-20 лет после очередного исследования оказывается, что то во что верила толпа все это время чушь и бред. Я не знаю какую дать ссылку в подтверждение ОЧЕВИДНЫХ вещей. Откуда вам знать какой опыт у тех кто онем пишет и какой опыт у меня?
Ну и на счет опыта, не верите мне, ТMN десятки раз повторял одно и тоже. При должном потходе разница вкуса нивелируется. А пару поставми выше тут для идиотов разжевал кто-то что померить "лучший вкус" объективно нечем. А вы продолжаете спорить просто чтобы не соглашаться с очевидным фактами. Какие ссылкки нужно привести на то, что вода мокрая, а масло масляное? И главное, надо ли их приводить, если человек адекватен и вменяем?
Люди сами выдумывают мифы начинают свято верить в них и что хуже заставляют верить других.
Спорить о молках с 100мм жерновами, должны люди которые ими пользовались. Как и о молках с 68мм жерновами, аналогично. Я вот могу сказать, что 47мм BJ мне нравится больше, чем 75мм плоский Анфим. А про 68мм BJ сказать ничего не могу. Вы пробовали эспрессо из под 83мм коники, сваренный на хорошей машинке? Если нет, то о чем вы рассуждаете? Попробуете и, после, выскажите свое АВТОРИТЕТНОЕ мнение. А сейчас это демагогия.
Из серии сначала добейся? Как можно не понимать, что это убогий закидон.
Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо. Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое. Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца. Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока. Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь. Для того чтобы судить об Аду, Данте не потребовалось в нем побывать. Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая. Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим. Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет (Доктор Хаус). Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное. Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах. Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки. Чтобы хвалить, нихуя добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо? «Вот моя девка совершенно сосать не умеет. Частит и чавкает. Должен ли я сам стать асом минета и подержать во рту сто хуев, чтобы получить право ей про это сказать? Думаю, нет.» «И прежде чем я смогу критиковать твоих детей, ты мне предложишь сходить в гости к твоей жене, чтобы самому попробовать сделать?» Может и судья теперь должен сперва совершить все преступления, чтобы иметь право за них судить? Если дантист по ошибке вырвал не тот зуб, то надо сначала получить медицинское образование, чтобы ему возразить?
Впрочем, приемы эти не новы:
Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали! На что Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.
Вот это особенно понравилось: Чтобы хвалить, нихуя добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо?
Редкий товар стоит столько сколько вздумается производителю. Если тебе ОЧЕНЬ нужно сферическое стекло диаметром 3 метра, а его делает 2,5 производителя, то никуда ты не денешься, купишь за ту цену которую они назовут.
Ну так что в этом плохого и противоестественного ? ТЫ платишь. ОН зарабатывает. Все честно. Кофемолки/ кофеварки, тем более ручного штучного изготовления не социальный товар, не лекарство, жизненной необходимости в них нет. Это эксклюзив. И цена соотвествующая. Но если будет запредельной- никто не купит
Тут много чего противоестественного, но это только если включить мозги, а не вопринимать и смиряться с тем как оно ублюдски заведено годами. Например зарабатывать можно поразному, можно получать 500% маржу, а можно только 30%.
Экусклюзивом оно будет тогда когда будет безкомпромисным во всем! Но такой кофемолки и кофеварки никогда не изобретут. Это всеравно что купить Рольс-Райс, а с него будет капать масло. Но с кофеварками это норм,обычно дело, все миряться.
nonani15: правильно рассуждаешь... нехер ездить на Роллс-Ройсе, ведь по нему видно, что такой обрубок ездить не может, да и трясет в нем сильно (ведь мой запорожец такой трясучий) и вообще, что-бы понять что Ройс-говно, достаточно посмотреть на запорожец...
nonani15: вы так много написали... Но я и предлагал вам попробовать блюдо (напиток), а вы решили продолжить рассуждать о вкусе, не пробуя. Продолжайте, ваше мнение важно для нас.
nonani15 написал(а) ... Довольно сильное направление в современном мире это идиотизм и следование общепринятым убеждениям.
Убеждения общепринятые и не очень обычно на чем-то базируются. Умение "критически воспринимать информацию" требуют анализа источника, чтобы понять вероятность достоверности подобных тезисов. И, о чудо, тут есть вполне конкретное исследование, опубликованное в рецензируемом научном журнале, и есть участник анонимного форума, который не ссылаясь на какое либо другое исследование или еще что-то, называет это идиотизмом. Просто так, он "так видит".
nonani15 написал(а) ... Через 10-20 лет после очередного исследования оказывается, что то во что верила толпа все это время чушь и бред.
Такое вполне может быть, это же научный метод (см критерий Поппера). Только вся прелесть заключается в том, что опровержение каких либо данных должно иметь под собой реальное основание (например, явные ошибки дизайна эксперимента, ошибки статистической обработки или не корректно выбранный математический аппарат, не воспроизводимость у независимых исследований и тд), а не голословные заявления.
nonani15 написал(а) ... Я не знаю какую дать ссылку в подтверждение ОЧЕВИДНЫХ вещей.
Собрать хотя бы 300 человек, разделить случайным образом их на группы, дать попробовать тот или иной напиток, а потом статистически обработать результат. Желательно тройное ослепление (чтобы участник эксперимента, экспериментатор и человек, проводящий статистический анализ не знал что он дает/пробует и зачем) - в общем провести нормальное исследование и опубликовать его в рецензируемом научном журнале.
nonani15 написал(а) ... Откуда вам знать какой опыт у тех кто онем пишет и какой опыт у меня?
По количеству описываемых нюансов и деталей: когда человек длительное время работает с разным оборудованием, в особенности, если он любит свое дело, он неизбежно начинает обращать внимание на не очевидные с первого взгляда нюансы. Более того, эти нюансы могут оказаться очень важными для него. Вы же никогда не пишите конкретики, а употребляете слова вроде "очевидные вещи", "слабоумные идиоты", "критическое восприятие информации", "впаривать миф", "для идиотов" и тд - то есть, реальные знания заменяете демагогией.
nonani15 написал(а) ... А вы продолжаете спорить просто чтобы не соглашаться с очевидным фактами.
Фактов я как-то не вижу, чтобы с ними соглашаться или не соглашаться. Есть просто постулирование тех или иных тезисов, как в религии.
Ого сколько троллей налетело. Покусился на самое святое, на голубую мечту.
- У тебя есть мечта? - Да, хочу бросить пить. - Ну так брось! - А как же я потом буду жить без мечты?!
Главное верить и упорно идти к мечте, а есть там отличие или нет, стоит ли это отличие переплаты в 3 и более раза или нет, не так важно, главное мечта и перманентный путь к ней.
Все, кормежки больше не будет, теперь как нибудь сами.
Toretto написал(а) ...
nonani15: даже стало интересно, как вы выглядите в жизни )
Живете в окружении неадекватного невменяемого стада, никогда не видели как выглядят адекватные и вменяемые люди? Или думаете, что они выглядят как-то по особенному? Сочувствую!
nonani15: даже стало интересно, как вы выглядите в жизни )
Живете в окружении неадекватного невменяемого стада, никогда не видели как выглядят адекватные и вменяемые люди? Или думаете, что они выглядят как-то по особенному? Сочувствую!
Именно, очень интересно как выглядит "адекватный и вменяемый" любитель кофе. Продемонстрируете?
Около двух недель пил эспрессо из 83 и 67мм ручной молки, готовил каждый день по два шота подряд. Жернова и там и там оригинальные маззер. Так вот 83 безоговорочно лучшего всего проявляет себя в тёмной обжарке, не угли, как тут любят выражаться, а нормальная качественная обжарка до порога второго крека. Вкус из 83 получается другой, более приятный и более мягкий. А вот в средней и средне-светлой обжарке уже лучше по вкусу показывает себя 67 версия, 83 для любителей подобной обжарки я бы не рекомендовал. Ну, а в целом последний типы обжарок лучше всего проявляют себя на плоских со спецзаточкой. Конечно можно говорить, что дозой и помолом можно подобрать профиль робура и свести практически на нет различия, но есть много но. Чтобы стремится к профилю робура то нужно чтобы стоял этот робур рядом, а то не понятно будет к чему же нам стремится. Также например сейчас на форуме очень распространены леверные кофеварки и всё больше пользователей переходит на них со взрослых машин, так вот на них например нет разнообразия корзин и дозу там шибко не по варьируешь, максимум 1 грамм в ту или иную сторону, что уже становится ещё более проблематичным подобрать нужный профиль под конкретную кофемолку. Скажем так, если человек любитель классического эспрессо из тёмной обжарки и дозы 13.5-14 грамм, а также может себе позволить безболезненно выложить приличную сумму на кофемолку то 83 очень даже рекомендуется для этих целей как номер 1.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
...обжарка до порога второго крека. Вкус из 83 получается другой, более приятный и более мягкий. А вот в средней и средне-светлой обжарке уже лучше по вкусу показывает себя 67 версия
Из этого вполне уверенно можно заключить, что экстракция помола 83 мм ниже, нежели 67 мм. А обычный "ваш профиль" заваривания сложился таким, что на Робуре он ближе к оптимуму на темной обжарке, естественно на 67мм получаете переэкстракт. Весьма вероятно, что у другого человека, с этими же двумя молками карты лягут совсем по другому.
Конечно можно говорить, что дозой и помолом можно подобрать профиль робура и свести практически на нет различия, но есть много но. Чтобы стремится к профилю робура то нужно чтобы стоял этот робур рядом, а то не понятно будет к чему же нам стремится. Также например сейчас на форуме очень распространены леверные кофеварки и всё больше пользователей переходит на них со взрослых машин, так вот на них например нет разнообразия корзин и дозу там шибко не по варьируешь, максимум 1 грамм в ту или иную сторону, что уже становится ещё более проблематичным подобрать нужный профиль под конкретную кофемолку.
Зачем стремится к профилю Робура? Стремится надо к наилучшему для конкретного пользователя вкусу и Робура тут под рукой совсем не нужно иметь. Сравнивая же две молки, разумно для каждой из них подобрать наилучший вкус и на его основе сделать выводы. Возможностей же на левере типа Павони, чтобы скорректировать такую разницу выше крыши, хотя, скорее всего, +/- 1 г дозы и помола будет уже достаточно, а еще в запасе время предсмачивания и общее время пролива.
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.