begemot написал(а) ... Мне интересно, сколько нужно провести опытов и экспериментов, чтобы затем осознанно и систематически точно получать ожидаемые результаты при заваривании...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
"Дырка" в воронке V60 2,5 см, в кемексе около 4 см и она на сопротивление потоку воды никакого влияния не оказывает.
Мне интересно, сколько нужно провести опытов и экспериментов, чтобы затем осознанно и систематически точно получать ожидаемые результаты при заваривании...
На 90 процентов зависит от оператора.
На самом деле, никаких опытов и экспериментов проводить не надо, если конечно не задались целью написать научную статью. Заваривайте и наслаждайтесь напитком, со временем придет больше понимания и чувство процесса, разовьется вкус и появятся обоснованные мысли в какую сторону двигаться дальше.
Мне интересно, сколько нужно провести опытов и экспериментов, чтобы затем осознанно и систематически точно получать ожидаемые результаты при заваривании...
Опыты и эксперименты любопытны и необходимы для познания процесса. Но 100% ожидаемых результатов все равно не получишь, хотя бы потому что зерно разное все время, разного урожая, свежести, по разному пожарено и т.п. И получится чтобы получить приемлемую повторяемость, нужно каждый раз будет покупать немеряно зерна и отрабатывать заново оптимальный процесс на конкретном зерне. Например, купил килограмм зерен, и когда от него останется 100 грамм, то получишь наконец приемлемый результат. Это если ориентироваться на лабораторные методы , а не на свой вкус и интуицию. Со временем приобретенный опыт гораздо ценнее для получения хорошего кофе. И еще раз повторю : в поисках и экспериментах нужно ориентироваться на свой вкус и ощущения, то есть готовить для себя. Это будет правильнее. Если готовишь для других и результаты экспериментов применяются только для этого, то понимания не будет. Оценки других всегда субъективнее, сказанные в разное время. Интерпретировать мнения других для корректировки результатов своих экспериментов как-то, мягко говоря, не очень правильно ))
BladeRunner написал(а) ... А по "Волне Байкала" какой у вас экспириенс?
Субъективно, у нее основной недостаток: ее не продают в близлежащих магазинах )) Я покупал ее в несколько раз (и более маленькую и один раз 3л, как на фотке), вода сама по себе на вкус понравилась, по TDS меня устраивала, от бутылке к бутылке была довольно стабильна. Заваривать кофе я на ней не пробовал, так как: ее рядом не купить. В общем, впечатления были вполне положительные по этой воде.
BladeRunner написал(а) ... Что кажет ТДС метр?
Когда я измерял 22.04.2018 показывало 67ppm. Вообще говоря, по той фото, слева направо: 37ppm, 42ppm, 67ppm, 70ppm, 71ppm, 71ppm.
BladeRunner написал(а) ... Везде она вроде бы фигурировала как низкоминерализованная.
По моим замерам - да, все верно. Если бы была доступна в округе, может бы использовал ее для чая/кофе, но пока не складывается.
begemot написал(а) ... Это правило действительно для химических реакций. Вы также написали, что враги кофе - кислород и вода. А дегазацию, то есть улетучивание ароматических веществ, вы не считаете врагом? Насколько я понимаю, дегазация - это не химический процесс, то есть не подчиняется правилу Вант-Гоффа. А также не зависит от кислорода, как окислителя. Но зато в условиях вакуума, по-моему мнению, должна проходить более интенсивно, подобно ветру унося аромат.вещества, из области с высоким давлением в область с низким. Или я ошибаюсь?
Прошло время и я нашел пару источников, чтобы ответить вам более корректно. Можно сказать, что я угадал, хотя по существу я вам наврал. Книжка "The Coffee Roaster’s Companion", Scott Rao, 2014: "16 Storing Roasted Coffee", стр 119:
Freezing: Although it still has its skeptics, freezing has proven itself to be very effective for long-term coffee storage. Freezing decreases oxidation rates by more than 90% and slows the movement of volatiles. There is no need to worry about the moisture in freshly roasted coffee actually freezing, as it is bound to the cellulose matrix, which makes it nonfreezable. The best way to freeze beans is to put a single serving (whether for a pot or a cup) into an airtight package, such as a Ziploc® bag. Remove the package from the freezer and allow the beans to warm to room temperature before opening the package and grinding the beans.
В научных статьях и книгах часто идут ссылки на книгу: Espresso coffee: the science of quality, Elsevier Academic Press, A Illy, R Viani, 2005. Потрясая книга. Глава про хранение:
begemot, вы были совершенно правы: за потерю ароматических компонентов отвечает не химический процесс, а по большей части диффузия. Но в тоже самое время, коэффициент диффузии зависим от температуры. Так же автор книги ссылается на Уравнение Аррениуса.
То есть, да, вакуум увеличивает разницу парциальных давлений испарений ароматических компонентов внутри кофейного зерна и снаружи, но в тот же самый момент, при хранении зерна в вакуумной порционной упаковке в морозилке у нас уменьшается и скорость диффузии.
То есть, да, вакуум увеличивает разницу парциальных давлений испарений ароматических компонентов внутри кофейного зерна и снаружи, но в тот же самый момент, при хранении зерна в вакуумной порционной упаковке в морозилке у нас уменьшается и скорость диффузии.
О, вот это интересно. Спасибо. Только, к сожалению, с английским у меня совсем туго, а автоматический перевод на картинке не поставить. Основную мысль я понял, я, в принципе, и в прошлом нашем разговоре так подумал, что мороз замедляет диффузию. Только интересно насколько замедленная диффузия в вакууме в морозилке хуже/лучше замедленной реакции окисления в банке без вакуума в морозилке..
begemot написал(а) ... Только интересно насколько замедленная диффузия в вакууме в морозилке хуже/лучше замедленной реакции окисления в банке без вакуума в морозилке.
Заморозить несколько образцов и посмотреть что будет, с учетом лично вашего вкуса ))
Лично я, как я ранее писал, пробовал замораживать без вакуума в банках - не понравилось. Сейчас замораживаю порционно и под вакуумом и результатом доволен.
Но не так давно уважаемый maikl5301 рассказал еще один вариант, до которого я не додумался: запакованный пакет со свежеобжаренным кофе максимально выдавить, заклеить скотчем дегазационный клапан и так положить в морозилку. Я так не пробовал, но, по идее, вариант должен быть хорошим. Только, на странице 249 указанной мной книги указаны разные типы упаковки и на сколько хорошим барьером они являются: я за металл и стекло ))
А так, это самое научно-обоснованное и подробное мнение про хранение кофе, которое я до сих пор встречал. Может кому еще пригодятся ))
Кстати, вы не в курсе, можно ли хранить кофе в алюминиевой банке? Столкнулся с тем, что не могу найти ни в России, ни на Али стеклянных баночек 100мл с широким горлышком и резиновой герметичной крышкой. Чтобы хранить грамм по 40 кофе в отдельных банках без заморозки. На Али единственное, что годное нашёл, алюминиевые снизу на картинке
begemot написал(а) ... Кстати, вы не в курсе, можно ли хранить кофе в алюминиевой банке?
Я не знаю.
Я уже указывал на эту табличку: Где первая строчка звучит примерно как: "жесть, стекло, алюминий".
Из общих соображений, алюминий (более конкретно оксид алюминия - который создает пассивирующий, защитный, слой на поверхности этого активного металла) не любит высокие температуры и высокощелочную среду. То есть, что-то варить (температуры под 100°C) или мыть в посудомойке (высокощелочная среда, создающаяся моющими средствами) я бы точно не хотел бы. Использовать просто так - ну вроде как можно. У меня сита крув, там корпуса из алюминия, во многих местах анодирование уже слезло: использую и не жужу. Был бы выбор, я бы предпочел нержавейку.
То есть, субъективное мое мнение тут такое: вроде как просто хранить можно, вот Andrea Illy явно приводит алюминий в контексте в чем хранить жаренный кофе, а он "очень шарит". Но, при наличии выбора, я бы предпочел бы стекло/нержавейку.
PS: Вот я это пишу, а у самого бутылки с пластиковыми крышками, а пластик кислород пропускает ))
begemot написал(а) ... Но опять-таки, давление воздуха на пластик в заморозке не так велико, как при комнатной температуре. Поэтому, может, и не особо-то критично пропускает
Это то понятно, но проблема в том, что я собственными глазами видел (!!!), как воздух просачивается через пластик и силиконовое уплотнение в закрытую бутылку: отвакуумировал воду минут 20 - 30, чтобы та перестала кипеть в вакууме при комнатной температуре, залил эту воду в бутылку, завакуумировал как делаю обычно. А теперь, через стекло видно что и как там внутри происходит. Переворачиваешь бутылку и видишь, как в течении секунд на поверхности пластика вырастают пузырьки воздуха и со временем отрываются от поверхности и всплывают. Притом, растут только на силиконе/пластике. На стекле не растут ))
Но по любому, пластиковые крышки бутылок с бугельным замком намного лучше, чем специальные вакуумные крышки для бутылок (которые просто безумных денег стоят) - пробовал крышки цептер вакси VS-016, через пару дней сами отваливаются ))
begemot написал(а) ... Только интересно насколько замедленная диффузия в вакууме в морозилке хуже/лучше замедленной реакции окисления в банке без вакуума в морозилке.
Pressure inside each cell increases to as much as 20 to 25 atmospheres as the steam and carbon dioxide try to escape but are sealed in by the thick, low-porosity cell walls and a coating of oil. Some cells eventually burst, creating the characteristic popping sound of roasting coffee.
То есть, когда обжарка подходит к первому креку, давление внутри кофейного зернышка получается 20-25 атмосфер. Какое остаточное давление остается после обжарки я не знаю, но вполне возможно что вполне заметное. Из-за этого вполне может получиться, что уменьшение внешнего давления всего на 1 атмосферу (вакуум), приведет не к очень большому изменению разницы парциальных давлений внутри кофейного зерна и снаружи.
То есть, когда обжарка подходит к первому креку, давление внутри кофейного зернышка получается 20-25 атмосфер. Какое остаточное давление остается после обжарки я не знаю, но вполне возможно что вполне заметное. Из-за этого вполне может получиться, что уменьшение внешнего давления всего на 1 атмосферу (вакуум), приведет не к очень большому изменению разницы парциальных давлений внутри кофейного зерна и снаружи.
Могу ошибаться, но не совсем согласен. При обжарке температура в зерне 230-260 градусов. С падением температуры до 25 градусов, то есть в 10 раз, давление должно снизиться существенно. Потом, процесс дегазации, мне кажется, и связан с тем, что газ выходит из зерна из-за разности давлений. Но мы знаем, что активная дегазация происходит дня 2-4,а потом утихает. Полагаю, что утихает она из-за того, что давление в зерне практически уравнивается с внешним. Тогда получается, что создание вакуума - это опять создание существенной разницы в давлении и, как следствие, усиление затихшего процесса дегазации. По способам хранения, мне пришло в голову: а если, наоборот, в морозилку класть бутылочки не с вакуумом, а с сжатым воздухом под давлением? Низкая температура замедлит процесс окисления кислородом, а сжатый воздух не позволит происходит дегазации..
begemot написал(а) ... При обжарке температура в зерне 230-260 градусов. С падением температуры до 25 градусов, то есть в 10 раз, давление должно снизиться существенно.
Тут я не знаю более того, что привел. Меня, если честно, поразило давление в 25 атм. Еще Илли где-то писал, что у кофеного зерна одни из самых толстых целлюлозных стенок, среди всех семян.
begemot написал(а) ... Но мы знаем, что активная дегазация происходит дня 2-4,а потом утихает.
Про 2-4 дня я как-то не знаю, с моей практикой это не очень вяжется. Я покупал зерно в Тести, оно ко мне попадало на следующей день после обжарки. Я вскрываю пакет и закидываю зерно в банку с бугельным замком. И когда открывал через несколько дней эту банку, никакого особого давления я в банке не наблюдал. Вообще. В результате я решил, что более дня там ничего активно уже не выходит. И я пока не наблюдал ничего, чтобы этому противоречило.
begemot написал(а) ... Тогда получается, что создание вакуума - это опять создание существенной разницы в давлении
Тут вопрос про то, на сколько эта разница давлений существенна и на сколько она изменяется при изменении внешнего давления на -1 атм.
begemot написал(а) ... а если, наоборот, в морозилку класть бутылочки не с вакуумом, а с сжатым воздухом под давлением?
Я с этим экспериментировать не очень хочу из-за некоторой потенциальной опасности сосуда, находящегося под давлением. Кроме того, я реально не наблюдаю какого либо заметного для меня улетучивания ароматики при хранении в вакууме и в морозилке. При этом, если в родном металлизированном пакете хранить кофе в шкафчике неделю, то процессы заметны. Оно даже заваривается заметно иначе.
Кроме того, в книге "The Craft and Science of Coffee, Britta Folmer, Academic Press, 2017", которую я рекомендовал в посте про рефрактометрию, в главе 14: Protecting the Flavors - Freshness as a Key to Quality, есть несколько описаний экспериментов с кислородом, в результате чего, я все еще считаю, что чем меньше кислорода (воздуха) контактирует с кофе, тем ему лучше и не вижу для себя смысла экспериментировать с этим. Если вам интересна эта тему, то рекомендую ознакомиться и с ней тоже.
Both high moisture and high temperature have a positive impact on diffusion coefficients. They can accelerate degassing, but also the loss or deterioration of volatile aroma compounds.
А если взять емкость с кофе и воздухом из помещения и поместить их в морозильник (остудить), то относительная влажность воздуха там вырастет очень существенно. Влажность и точка росы, на мой взгляд, это единственная причина, почему не рекомендуют хранить кофе просто в холодильнике.
То есть, когда обжарка подходит к первому креку, давление внутри кофейного зернышка получается 20-25 атмосфер. Какое остаточное давление остается после обжарки я не знаю, но вполне возможно что вполне заметное.
Никакого "остаточного" давления не будет. Это открытая система, везде будет атмосферное давление. Для того, чтобы не писать глупости, нужно перестать быть гугл-виджетом и подучить физику. Воспользовавшись, например, уравнениями непрерывности и Бернулли, легко оценить время установления равновесного давления, это мс и даже мкс, ровно столько и длится разрыв зерна, который мы слышим и называем крэком. 4-5 дней длится совсем другой процесс.
С падением температуры до 25 градусов, то есть в 10 раз, давление должно снизиться существенно. Потом, процесс дегазации, мне кажется, и связан с тем, что газ выходит из зерна из-за разности давлений
Вам это только кажется. Процесс дегазации происходит вследствие процессов переноса, в частности, диффузии, и обусловлен градиентом концентраций составляющих кофе компонент. Скорость изменения концентраций можно оценить, применив второй закон Фика, хотя он плоховато описывает диффузию многокомпонентной смеси, но для грубой оценки пойдет. Отсюда и получите несколько дней заметной дегазации. Если кому-то нужны ссылки и цитаты, могу порекомендовать учебники физики для средней школы, а потом для 1-2 курсов физических специальностей университетов.
Я правильно понимаю, что вы считаете, что после первого крека в кофейном зерне все крупные поры будут связаны с атмосферой заметными "проходами"?
Почему же тогда после размола жаренного зерна у нас ускоряется выделение углекислого газа и ароматических компонентов?
На тех изображениях, полученных с использованием сканирующего электронного микроскопа, которые я до сих пор видел, каких-то совсем рыхлых структур не наблюдается. См, например, The Craft and Science of Coffee, Britta Folmer, Academic Press, 2017, Глава 11, The Roast - Creating the Beans’ Signature:
dimonml Там, где произошли расколы зерна (из-за 20 атм), полости , конечно же, раскрыты. В полостях с меньшим давлением, недостаточным для раскрытия, при помоле выравнивание давления произойдет хоть и медленнее, но очень быстро. Если, например, вы оцените скорость выравнивания давления в полостях с избыточным давлением не 20 атм, а, например, в 200 раз меньшим, т.е. на уровне естественных колебаний атмосферного давления, то скорость движения частиц вследствие такого перепада давлений уменьшится в 14-15 раз, т.е. время установления равновесного давления возрастет с мкс до, допустим, мс. Это в любом случае несравнимо с десятками мин. или часов, при которых происходит дегазация молотого кофе, не говоря уже о 5-10 днях для жареного зерна. Здесь в игру вступает именно, диффузия, т.е перенос вещества при неизменном общем давлении за счет градиента концентрации (первый закон Фика). Я вам предложил решить очень простую задачу в два действия. Самому. Вы способны что-нибудь обдумать, осмыслить, решить самостоятельно, вместо того чтобы копипастить чужие выводы или аннотации к книгам, статьям, тем более, если эти статьи в большей степени популярные, чем научные, и тем более, что вы и в них, по сути, не разбираетесь, в простейших вещах не разбираетесь? Учитесь. Тогда, может, вы перестанете писать глупости о сумме расходящегося бесконечного ряда, у вас бы не вызывал благоговейный трепет тот факт, что мнимая величина, возведенная в некоторую степень, может быть действительной, поняли бы, что что такое коэффициент преломления и т.д. и т.п. Я читаю лекции по общей физике, в частности, студентам 1(!) курса биологического (!) ф-та, причем медицинской (!!)специализации, причем выходцам из малообразованных стран Азии и Африки, вследствие чего у многих серьезные проблемы с начальным образованием и английским языком. И тем не менее, я не разжевываю им элементарные вещи, а на семинарах, например, по гемодинамике, задаю задачи гораздо более сложные, чем предложил вам, обладающему, по вашим словам, техническим образованием. И эти дети справляются, и самостоятельно изучают не только учебники, но и научную литературу и пишут рефераты со своими мыслями и рассуждениями (за просто копипаст они не получат и балла). Им нужно у себя на родине быть специалистами, а не файнридерами, копипастерами и приложениями к браузеру. А вы всего лишь занимаетесь словоблудием, то ли от лени, то ли из-за того, что ваше образование - всего лишь фикция.
Lem написал(а) ... В полостях с меньшим давлением, недостаточным для раскрытия, при помоле выравнивание давления произойдет хоть и медленнее, но очень быстро.
При помоле далеко не все полости будут "вскрыты". Я уже показывал "фотку": В ней четко видно множество пор с условным диаметром 20 мкм - 40 мкм. В тоже самое время, в результате помола обычно получаются частички с большими размерами. См, например:
Иными словами, я пока не вижу подтверждения тезиса про "открытую систему", в особенности учитывая то, что на последних страницах обсуждается хранение обжаренного, но еще не молотого кофейного зерна.
Lem написал(а) ... Я вам предложил решить очень простую задачу в два действия. Самому. Вы способны что-нибудь обдумать, осмыслить, решить самостоятельно, вместо того чтобы копипастить чужие выводы или аннотации к книгам, статьям
Не вижу какой то практической пользы от этого. Уподобляться таким, как Варламов А., Балестрино Д. с их статьей: Физика приготовления кофе, 2001, где они, не имея эмпирических данных просто с потолка брали значения нужных им констант, я не хочу. А решать подобные задачки так, чтобы результаты их решения хотя бы как-то соответствовали реальному положению дел, возможно лишь имея определенным эмпирические данные и знания в конкретно этой области. Например, реально измерить скорость эмиссии углекислого газа из кофе можно было бы и, с первого взгляда, там особо ничего сложного нет и это дало бы какие-то фактические данные. А решать задачки, результаты которых могут вообще не иметь ничего общего с реальным положением дел - уж извините, но точно мне не интересно.
Далее продолжается обычный срач, который обычным людям будет не интересен.
Lem написал(а) ... тем более, если эти статьи в большей степени популярные, чем научные
И наверное, вы найдете научные публикации, которые утверждают, что рефрактометром конечно можно измерить многое, но вот с кофе ничего не получиться. Это будет очень интересно, учитывая, что все, что мне попадалось до сих пор, явно указывало на противоположное.
Lem написал(а) ... и тем более, что вы и в них, по сути, не разбираетесь, в простейших вещах не разбираетесь? Учитесь. Тогда, может, вы перестанете писать глупости о сумме расходящегося бесконечного ряда, у вас бы не вызывал благоговейный трепет тот факт, что мнимая величина, возведенная в некоторую степень, может быть действительной, поняли бы, что что такое коэффициент преломления и т.д. и т.п.
Ну уж что такое коэффициент преломления и как его практически использовать я знаю. Так что ваш тезис: это наглая ложь. Прошу вас, конкретно указать что и где я не разобрался или вы за свои слова вообще не отвечаете?
А пока я покажу вам, что вы так и не смогли разобраться в вопросе рефрактометрии, про который решили рассуждать. В этом посте, вы пишите, что многокомпонентные растворы нельзя измерять с помощью рефрактометрии, на том основании, что мы не знаем какие конкретно там компоненты находятся и вы, предположили, что эти самые компоненты абсолютно случайны. При этом, в Иоффе 1983, в главе "Анализ сложный смесей, рассматриваемых как двойные" мы можем прочитать: Притом, Иоффе, в отличии от вас, свои тезисы подтверждать ссылками на научные публикации.
Более того, если бы вы удосужились бы узнать как в реальности применяются рефрактометрические методы в пищевой промышленности, то знали бы, что рефрактометрами измеряются вполне реальные жидкости, с весьма сложным составом (в вашей терминологии многокомпонентным жидкости). См, например, Refractometer - Atago - UTT - Egypt.
У Иоффе вполне четко написано, что если нет доступных данных по какому либо раствору, то нужно провести эксперименты и, по их результатам уже смотреть. Что уже многие десятилетия назад и было сделано для кофейного экстракта.
Lem написал(а) ... Учитесь.
Я этим, если вы еще не заметили, и занимаюсь: я нахожу авторитетные источники, по интересующей меня теме и изучаю их. А вы пробовали делать то, что рекомендуете другим? Например, прочитать и понять, учебник Иоффе?
Lem написал(а) ... Я читаю лекции по общей физике, в частности, студентам 1(!) курса биологического (!) ф-та, причем медицинской (!!)специализации
К слову, пока искал информацию, встречалось, что рефрактометром измеряли урину (мочу) и кровь. И никто там не писал, что из-за многокомпонентного состава указанных жидкостей, оказывается, их нельзя измерять.
Но фишка тут в другом. Понимаете, наличие у вас власти над другими людьми не делает вас специалистом во всех областях. И, учитывая, что все ваши рассуждения строятся на придуманном лично вами тезисе (состав многокомпонентных растворов случаен), обосновать которой ссылкой на какой либо источник вы до сих пор так и не удосужились, я дал вам ссылки на профильные работы по кофейной тематике, в которых четко и недвусмысленно указывается, что кофе TDS очень хорошо можно оценить по показателю преломления, полученному на длине волны желтой линии натрия, вы как не привели каких либо более авторитетных источников, так и не приняли аргументы. То есть, то, что вы советуете мне, "учитесь", вы сами не делаете.
Более того, вы, как сотрудник учебного заведения, имеете доступ к научным публикациям вполне свободный, в результате чего, я очень удивляюсь, что вы не приводите эти самые научные публикации. Дет-сад прям какой-то.
Если вы имеете какое-то отношение к науке, то почему не используете научные тезисы и аргументацию?
Lem написал(а) ... А вы всего лишь занимаетесь словоблудием, то ли от лени, то ли из-за того, что ваше образование - всего лишь фикция.
Это наглая ложь. Вы тут который год занимаете пропагандой откровенной лженаучной чуши, в лучших традициях РЕН-ТВ, без каких либо ссылок на научные данные и эксперименты, а я:
Отличная штука, если все сделать правильно, будет лучше вакуума. Просто так получилось, что чем создать средний вакуум у меня было еще до начала увлечения кофе (я пластики холодного отвержения лил - уретановые смолы, а там нужен вакуум и давление около 4.5 атм), поэтому я, за одно, попробовал использовать это все для кофе:
Я вот смотрю на ваши бутылочки с бугельным замком. Насколько я понимаю, там силиконовая или резиновая прокладка имеется между крышкой и горлышком, правильно? Она у вас ничем не пахнет? Просто я себе заказал баночки с таким же замком, так у них эта прокладка сильно пахнет керосином или чем-то таким. Я уже эти резинки и в кипятке с уксусом отмачивал, но запах не ушёл. У вас такого не было?
Нет, какого-то запаха с новья я не чувствовал. Но со временем, резинка, естественно чем- то будет пахнуть.
Можете где-то попытаться купить листовой пищевой силикон/резину подходящей толщины и пробойником сделать кружки. Внутренний я делал с помощью пробойника для кожи, у меня Knipex 90 70 220 (не сказать, что он прям лучший, но я его за одно покупал, с другим инструментом книпекса), внешний вырезал ножницами, но можно попытаться купить/сделать подходящий по размеру пробойник. А может где и отдельно такие резинки могут продаваться, хотя для бутылок я их не встречал.
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.