"...смертельной дозой считаются около 10 г кофеина, а чашка крепкого кофе содержит в зависимости от крепости около 80 мг, поэтому взрослый и здоровый мужчина может достигнуть смертельной дозы, выпив от 10 до 31 литра кофе..." ))
Caffeine Much of the available evidence on caffeine focuses on coffee intake. Moderate coffee consumption (three to five 8-oz cups/day or providing up to 400 mg/day of caffeine) can be incorporated into healthy eating patterns. This guidance on coffee is informed by strong and consistent evidence showing that, in healthy adults, moderate coffee consumption is not associated with an increased risk of major chronic diseases (e.g., cancer) or premature death, especially from CVD. However, individuals who do not consume caffeinated coffee or other caffeinated beverages are not encouraged to incorporate them into their eating pattern. Limited and mixed evidence is available from randomized controlled trials examining the relationship between those energy drinks which have high caffeine content and cardiovascular risk factors and other health outcomes. In addition, caffeinated beverages, such as some sodas or energy drinks, may include calories from added sugars, and although coffee itself has minimal calories, coffee beverages often contain added calories from cream, whole or 2% milk, creamer, and added sugars, which should be limited. The same considerations apply to calories added to tea or other similar beverages.
Those who choose to drink alcohol should be cautious about mixing caffeine and alcohol together or consuming them at the same time; see Appendix 9. Alcohol for additional discussion. In addition, women who are capable of becoming pregnant or who are trying to, or who are pregnant, and those who are breastfeeding should consult their health care providers for advice concerning caffeine consumption.
Alcohol and Caffeine Mixing alcohol and caffeine is not generally recognized as safe by the FDA. People who mix alcohol and caffeine may drink more alcohol and become more intoxicated than they realize, increasing the risk of alcohol-related adverse events. Caffeine does not change blood alcohol content levels, and thus, does not reduce the risk of harms associated with drinking alcohol.
На сколько я понял данные тезисы: американцам допускается употреблять до 400 мг кофеина в сутки, но если человек его не употребляет, то нет никаких причин его включать в здоровый рацион. Кофеиносодержащие напитки с алкоголем принимать не следует.
nonani15 написал(а) ... Японцы большие потребители кофе и алкоголя, при этом живут до 85 лет в среднем.
Ссылочками на научные данные, из которых вы это почерпнули не поделитесь? Или это лично ваше экспертное мнение?
Например, ВОЗ считает, что "безопасной дозы алкоголя не существует".
ВОЗ считает, что нужно делать прививки, а переполненные клиники с годовалыми детьми у которых нашли онкологию - это от экологии. А еще ВОЗ не сможет объяснить феномен людей, которые не просто выпивают, а практически напиваются, но живут до 80-90 лет. Где логика? А еще ВОЗ любить устраивать панику и доить государственные бабки на научные "исследования". В мире от малярии каждый год умирает миллионы людей, но ВОЗу как-то пох, потому что обычно малярия распространена на территории бедных стран, с них денег не поиметь. Заявлять, что алкоголь в принципе яд - глупость, которая противоречит здравому смыслу и фактам из реальной жизни. Алкоголь употребляют тысячелетиями и массово народ от него не мрет. С таким же успехом можно к ядам причислить любые продукты вообще. Думаю Кола и вообще сладкие газированные напитки на заменителях сахара еще больший яд, что о них пишет ВОЗ? А между тем их пьют дети! Приводить ВОЗ (особенно ВОЗ) как "научные данные" это лол
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
nonani15 написал(а) ... ВОЗ считает, что нужно делать прививки, а переполненные клиники с годовалыми детьми у которых нашли онкологию - это от экологии.
Какое отношение это имеет к теме "кофе и здоровье"?
nonani15 написал(а) ... А еще ВОЗ не сможет объяснить феномен людей, которые не просто выпивают, а практически напиваются, но живут до 80-90 лет. Где логика?
Логика очень проста: вы что-то придумали и начинаете делать из этого какие-то выводы, при этом не обладая знаниями и навыками, которые для этого необходимы. Это вполне возможно помогало вам в жизни (тем более, когда это не противоречит вашему мировоззрению), но это не является научным подходом. Я же уже просил вас, приведите источник информации, на основании которой вы рассуждаете, чтобы можно было оценить возможную степень доверия к этим данным. Вот вы пишите, что есть люди, которые "практически напиваются" и "живут до 80-90 лет" - на какой выборке людей получены эти данные? Каким образом данные обрабатывались? Какого качества была эта самая "живут до 80-90 лет"? Когда речь заходит о здоровье есть общепризнанная методика оценки научных данных, например, Систематический обзор и мета-анализ. общие сведения. Я не являюсь профильным специалистом в области токсикологии, нейробиологии, статистики и тд, в результате я стараюсь осторожно подходить к источникам данных, на основании которых я строю свою жизнь и жизнь своих близких. В результате лично мне очень интересны мнения ВОЗ, FDA и других источников, которые делают публикации опираясь на текущие научные данные, которые обладают наибольшей релевантностью. Это не истина в последней инстанции, но это самая твердая опора, которая сейчас есть у человечества.
Но ладно, возвращаясь к вашему вопросу про логику. Вы пишите: "ВОЗ не сможет объяснить". На основании чего вы делаете такое заключение? Вы читали статью, в которой ВОЗ сообщает о том, что вот есть этот феномен и мы его никак ни можем объяснить или вы это сами выдумали? Если первый вариант, то, должно быть, вы сейчас поделитесь ссылкой на публикацию на сайте ВОЗ. Если второе, то тут ваша логическая ошибка: вы приписываете целой организации мнение, которое является лично вашим.
Далее, предположим, что действительно есть люди, которые делают что-то, что считается вредным для здоровья и долго живут. Тут, на ваш взгляд, есть какое-то логическое противоречие? Нет, достаточно вспомнить из дисциплины статистика, без знания которой вообще не возможно говорить об экспериментальных данных, что такое нормальное распределение. В наборе данных всегда могут быть экстремальные значения, но их очень мало и, по этой причине, они обычно не учитываются. Более того, в метрологии учат вообще отбрасывать некоторые данные, по определенным признакам. С научной точки зрения, единичные факты или мнения конкретных экспертов не имеют сколько-то значимого веса, см, опять ту же самую статью.
Более того, наличие какой либо корреляции вообще никак не говорит о причинно-следственных связях. У людей, которые "практически напиваются" может быть какой либо фактор, следствием которого является то, что они "живут до 80-90 лет", и который не был учен.
nonani15 написал(а) ... Заявлять, что алкоголь в принципе яд - глупость, которая противоречит здравому смыслу и фактам из реальной жизни.
Это лично ваше экспертное мнение или поделитесь ссылками на научные данные? Например, данные приведенные даже в русской википедии явно противоречат вашим, но там, в отличии от вас, там есть ссылки на первоисточники. Даже врач токсиколог, которого ранее в этой теме уже обсуждали, Алексей Водовозов говорит немного другое. И не смотря на то, что по вашему лично здравому смыслу это все "глупость", этиловый спирт является:
нейротоксичным ядом;
депрессантом;
наркотиком (хотя юридически это не закреплено);
концерогеном и мутагеном
nonani15 написал(а) ... Алкоголь употребляют тысячелетиями и массово народ от него не мрет.
Действительно, у некоторых животных есть мутация, позволяющая "переваривать" такой яд, как этиловый спирт, в другой яд, ацетальдегид, и затем в безопасную уксусную кислоту, который является эволюционно обусловленным. Только как конкретно будут проходить подобные реакции довольно сильно генетически зависимо даже у людей, в результате чего тезис "массово народ от него не мрет" не является в общим случае верным. Можете почитать по северные народы (якутов, ненцев, чукчей) и алкоголизм.
nonani15 написал(а) ... С таким же успехом можно к ядам причислить любые продукты вообще.
И?
nonani15 написал(а) ... Думаю Кола и вообще сладкие газированные напитки на заменителях сахара еще больший яд, что о них пишет ВОЗ?
Зачем же так? Можно же найти на сайте ВОЗ интересующую вас информацию, дать ссылку сюда и не придумывать небылицы. Интересно, почему вы так не делаете? Например, мне искренне интересно почитать про "заменители сахара" (к слову, какие именно, их очень-очень много разных) и "больший яд". Можете привести ссылки на это или это так же лично ваше мнение?
nonani15 написал(а) ... Приводить ВОЗ (особенно ВОЗ) как "научные данные" это лол
Данные ВОЗ обычно имеют ссылки на серьезные исследования, поэтому они имеют довольно хорошую достоверность. Уж во всяком случае большую, чем личное, ничем не подкрепленное мнение, анонимного участника интернет форума. Но я ведь только за то, чтобы мне были приведены научные данные с лучшей релевантностью, чем те, которые привел я. Когда от вас ожидать ссылочек?
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Вот вы пишите, что есть люди, которые "практически напиваются" и "живут до 80-90 лет" - на какой выборке людей получены эти данные? Каким образом данные обрабатывались? Какого качества была эта самая "живут до 80-90 лет"?
Думаю у вас не вызовет сомнений и не потребуете ссылки на источник, утверждающий, что жители Франции, Италии и Испании потребляют много вина. А теперь найдите их в рейтинге продолжительности жизни -[ссылка]-
Далее, предположим, что действительно есть люди, которые делают что-то, что считается вредным для здоровья
А вот тут, несмотря на обилие самых серьезных научных исследований и публикаций, ясности, как не было, так и нет. Какие продукты считать полезными или вредными? Я вот, например, человек не самый старый, но уже на моей памяти поменялась не одна концепция здорового питания, вредных и полезных продуктов. В наше время всё это еще многократно искажается стараниями маркетологов. Утверждать сегодня, ссылаясь на исследования, о вреде или пользе тех или иных продуктов - дело неблагодарное, завтра всё может поменяться на 180 градусов, так что лучше жить своим умом и весьма критически относиться как в ВОЗу, так и к теориям о ЗОЖ.
dimonml: Вы удивительно наивный человек. Верящий ВОЗ, FDA, которые за деньги напишут что угодно, но не верящий здравому смыслу и реальной жизни. Не так давно в США была демонизация холестерина на этой волне поднялись производители антихолестериновых препаратов и FDA этому не препятствовала, сейчас его реабилитировали.
TMN написал(а) ... Думаю у вас не вызовет сомнений и не потребуете ссылки на источник, утверждающий, что жители Франции, Италии и Испании потребляют много вина.
Так, что мы видим: Франция на пятом месте, Италия на десятом, Испании я вообще не вижу в списке (если посмотреть на данные ВОЗ за 2010г, то понятно почему - потребление вина в Испании 11.2*20.1% = 2.25 л/чел/год, а во франции 12.2*56.4%=6.88 л/чел/год, что в несколько раз больше). То есть, уже тут есть некоторое разногласие между фактическими данными и тем, что пишите вы.
TMN написал(а) ... А теперь найдите их в рейтинге продолжительности жизни -[ссылка]-
Хорошо:
Андорра, которая находиться на втором месте по потреблению вина, находиться на 20 месте по продолжительности жизни (81.3лет);
Хорватия, третье место по вину, 44 место (77.3лет);
Словения, четвертое место по вину, 29 место (80.4лет);
Франция, пятое место по вину, 10 место (82.2лет);
Португалия, шестое место по вину, 24 место (80.9лет);
Швейцария, седьмое место по вину, 5 место (83.0лет);
Македония, восьмое место по вину, 64 место (75.4лет);
Молдова, девятое место по вину, 107 место (71.6лет);
Я предполагаю, что вы хотели рассказать мне про Французский парадокс, но связать его с употреблением алкоголя (этилового спирта) пока как-то не получилось.
TMN написал(а) ... А вот тут, несмотря на обилие самых серьезных научных исследований и публикаций, ясности, как не было, так и нет. Какие продукты считать полезными или вредными?
Я еще не видел каких либо категоричных заявлений о том, что вот это точно полезно, а вот это точно вредно. Ответ зависит от множества факторов, начиная от ваших паттернов питания и образа жизни, кончая вашей генетикой. Например, последний ВОЗ, Здоровое питание, Информационный бюллетень №394, Сентябрь 2015 г дает определенные рекомендации. Там не говориться, например, что соль - это яд. Или соль - вылечит от всех болезней. Там говориться, что на основании всех доступных на текущий момент времени научных данных употребление соли желательно "менее 5 г соли".
TMN написал(а) ... Я вот, например, человек не самый старый, но уже на моей памяти поменялась не одна концепция здорового питания, вредных и полезных продуктов.
Можете поделиться ссылками на авторитетные источники (например, на рецензируемые научные журналы), которые так категорично что-то писали тогда и сейчас?
TMN написал(а) ... Утверждать сегодня, ссылаясь на исследования, о вреде или пользе тех или иных продуктов - дело неблагодарное, завтра всё может поменяться на 180 градусов, так что лучше жить своим умом и весьма критически относиться как в ВОЗу, так и к теориям о ЗОЖ.
То есть, я правильно вас понимаю, что вы тратите так много времени и сил в области диетологии и исследований, что считаете, что факты, открытые лично вами, будут иметь большую достоверность, чем данные полученные всем человечеством за аналогичный период времени?
nonani15 написал(а) ... Вы удивительно наивный человек
Спасибо. Лучше начать обсуждать носителя тезисов, а не предоставить какие либо подтверждения своих домыслов.
nonani15 написал(а) ... Верящий ВОЗ, FDA, которые за деньги напишут что угодно
Когда речь идет о научном знании, тут глагол "верить" не совсем корректен, тут больше подходит глагол "доверять".
nonani15 написал(а) ... но не верящий здравому смыслу и реальной жизни
Я пока что никаких "здравого смысла" и "реальной жизни" не видел: вы писали тезисы "из головы", просто придумывая по ходу удобные вам "факты". Вы не обсуждаете данные, приводимые в источниках, а обсуждаете эти самые источники и лично меня, при этом, не предлагая альтернатив, кроме того самого лично вашего "здравого смысла".
nonani15 написал(а) ... Не так давно в США была демонизация холестерина на этой волне поднялись производители антихолестериновых препаратов и FDA этому не препятствовала, сейчас его реабилитировали.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Я предполагаю, что вы хотели рассказать мне про...
Исключительно то, что умеренное потребление алкоголя, особенно вина, как минимум, не влияет на продолжительность жизни. Следовательно ВОЗ лукавит, объявляя алкоголь ядом. Я даже понимаю причину этого лукавства, но это совсем другая тема.
То есть, я правильно вас понимаю, что вы тратите так много времени и сил в области диетологии и исследований, что считаете, что факты, открытые лично вами, будут иметь большую достоверность, чем данные полученные всем человечеством за аналогичный период времени?
Нет, неправильно понимаете! Я считаю, что самое вредное для человека - это жизнь, ибо каждый прожитый день неотвратимо приближает его к неминуемой кончине. Также, я считаю главным богатством, дарованным создателем человеку, разум, который позволяет обобщать, анализировать знания человечества и, базируясь на собственном жизненном опыте, принимать адекватные решения.
Можете поделиться ссылками на авторитетные источники (например, на рецензируемые научные журналы), которые так категорично что-то писали тогда и сейчас?
Про холестерин Вам уже написали. А сколько было, да и идет, баталий вокруг яиц, томатов, сыра, молока, мяса...
TMN написал(а) ... Исключительно то, что умеренное потребление алкоголя, особенно вина, как минимум, не влияет на продолжительность жизни.
Проблема только в том, что из вашего исходного тезиса это никаким образом не следует. Например, есть страны, где употребление вина заметно меньшей той же Франции, а продолжительность жизни больше, так же, как и потребление вина похоже на французское, а продолжительность жизни заметно другая. Кроме того, когда ВОЗ говорит о здоровье, она не имеет только продолжительность жизни, а нечто большее.
Не следовательно. Яд - не яд, относительно этилового спирта и ацетальдегида, выясняется метаболизмом этих веществ в организме, а не политикой и прочим. И ВОЗ просто использует уже хорошо известные данные об этих веществах.
TMN написал(а) ... Я считаю, что самое вредное для человека - это жизнь, ибо каждый прожитый день неотвратимо приближает его к неминуемой кончине. Также, я считаю главным богатством, дарованным создателем человеку, разум, который позволяет обобщать, анализировать знания человечества и, базируясь на собственном жизненном опыте, принимать адекватные решения.
Я полностью согласен с этим тезисом.
В результате чего, лично я стараюсь находить источники, которым я могу доверять больше, чем другим. Более того, поскольку данные научные, то они естественным образом могут корректироваться со временем. И, когда я написал первый пост в этой теме, я лишь указал пару источников, на которые люди могу обратить (а могут не обратить) свое внимание. На что, к моему удивлению, люди стали высказывать свои личные экспертные мнения, как истину в последней инстанции, пытаясь при этом, оперировать к логики, которая нас как раз учит работать с источниками )))
Не собраны ли тут где-нибудь ссылки на сами исследования по сабжу?
На сколько серьезно вы готовы углубиться в тему? Мне недавно (во время поиска инфы для срача про рефрактометрию) попалась книга Coffee in Health and Disease Prevention, Victor R Preedy, Academic Press, 2014 Я ее еще не читал (и не факт, что буду), но выглядит весьма серьезно, научная монография - тезисы подкрепляются ссылками на исследования.
vmspb вы не поняли масштабов бедствия - там один список "Contributors" 8 страниц )) Там не пара ссылок. Это нормальная научная монография, с большим количеством ссылок после каждой главы. Я скачал эту книжку так, как показано на видео.
vmspb: я дал вам ссылку на книжку и методику, как ее скачать. Прочитайте, изучите материал и поделитесь списком.
С тезисом "Собственно исследований вряд ли много" я не согласен: их просто колоссальное количество. Так же, как много разнообразных научных монографий на эту тему.
Наполнение ресурса содержательным контентом - забота тех, кто на нем зарабатывает. Деньги, репутацию, или хотя бы тешит самомнение, меряясь толщиной. Мне оно не надо.
dimonml написал(а) ...
Прочитайте, изучите материал и поделитесь списком.
dimonml: Знаю одного патологоанатома, который на основании собственного опыта утверждает, что бокал хорошего вина за ужином ежедневно существенно снизит риск развития атеросклероза сосудов и при этом не сильно отобьёт печеньку... Он рассказывал, что у анатомированных им алкоголиков, в большинстве случаев хорошие, чистые сосуды, но при этом печень и состояние жкт весьма неприглядные. А у многих совсем непьющих людей (независимо от веса) есть значительные атеросклеротические изменения коронарных артерий... По его мнению важно найти баланс в потреблении алкоголя, чтобы и сосуды защищал и по остальным органам не сильно бил...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
dimonml: Это всего лишь одно из мнений, которым свойственно меняться со временем. Вспомните, например, историю с холестерином, "вредными и полезными" продуктами. Что касается ВОЗ, то, как любая бюджетная организация, она закономерно поддерживает новации, ведущие к мобилизации финансирования, всякие птичьи гриппы, атипичные пневмонии и прочие страшилки.
dirk написал(а) ... dimonml: Знаю одного патологоанатома, который на основании собственного опыта утверждает
Лично я в познании окружающего мира стараюсь придерживаться научного подхода. В сфере здоровья это принципы доказательной медицины. Одна из основополагающих вещей - это оценка степени достоверности научного знания:
В результате чего мы имеем практический и довольно эффективный инструмент анализа различных данных. С научной точки зрения, мнение одного специалиста не является сколько нибудь значимым и серьезно к нему относиться просто наивно. По этой причине я и дал ссылку на большое исследование, напечатанное в одном из авторитетном научном рецензируемом журнале.
Чтобы проиллюстрировать свой тезис практическим примером, хочу напомнить про гениального и внесшего огромнейший вклад в науку Лайнуса Карла Полинга: его научные и общественные заслуги были по достоинству оценены двумя нобелевскими премиями, он получил известность. А потом он, пользуясь своей известностью (не применяя научный подход - исследования, публикации и тд) стал пропагандировать идею приема в огромных дозах витамина C. Сейчас про витамин С у научного сообщества разногласий нет: он в больших дозах ни для чего не помогает (пить его в больших дозах при гриппе или простуде бесполезно), если только у вас нет его недостатка.
Понимаете, мнение одного человека, в особенности не специалиста в этой области - это просто пустышка, так как он не способен проанализировать за свою жизнь столько случаев, сколько требуется для серьезных заявлений.
TMN написал(а) ... Это всего лишь одно из мнений
Я знаю, что есть люди, считающие мнение последнего пьяницы и доктора наук равнозначно важными. Но мой пост был не для них. В медицине/науке все немного иначе: у каждого мнения есть обоснования. И степень надежности этих обоснований анализируется и сравнивается.
Поэтому я привел ссылку на конкретный источник: а уже дальше каждый, в меру своего образования/привычек, пусть решает, как этими данными воспользоваться.
TMN написал(а) ... Вспомните, например, историю с холестерином
К слову, в "истории с холестерином" серьезного обоснования не было - те семь мета-анализов, на которые все ссылались, не учитывали некоторых ошибок ))
TMN написал(а) ... "вредными и полезными" продуктами
А этого вспоминать не нужно, так как это по большей части выдумки журналистов.
TMN написал(а) ... всякие птичьи гриппы
Да-да, я помню про грипп H1N1, "Испанку", который в 1918-1919гг унес жизни 50-100млн человек (или 2.7% - 5.3% процента населения земли на тот момент). Действительно, ничего такого, из-за чего стоит суетиться в гриппе нет. В особенности сейчас, когда связность и плотность населения земли многократно возрастала из-за научно-технического прогресса.
Да-да, я помню про грипп H1N1, "Испанку", который в 1918-1919гг унес жизни 50-100млн человек
Пандемия испанки конечно жесть, однако не стоит забывать и врачей, которые её лечили 10-15 граммами аспирина в день!
По поводу вреда алкоголя в любой дозировке. На мой взгляд исследование проводилось с целью доказать, что алкоголь вреден в любой дозировке... Жизнь как правило не бинарна и определенные положительные моменты от приема небольших доз алкоголя есть. Увы это не входило в задачу исследования...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Да-да, я помню про грипп H1N1, "Испанку", который в 1918-1919гг унес жизни 50-100млн человек
Не передергивайте, вы же не настолько глупы, чтобы путать вирус гриппа, передающийся от человека к человеку и вирус, передающийся между животными. А что касается "испанки", так она приходит к нам каждую осень, несмотря на многомиллионную кипучую деятельность ВОЗ и прививочного бизнеса.
К слову, в "истории с холестерином" серьезного обоснования не было - те семь мета-анализов, на которые все ссылались, не учитывали некоторых ошибок ))
Можно подумать, что с алкоголем ситуация чем-то отличается.
Не более 300 мг/день для беременных женщин (но тут многое еще не изучено, например, как сказываются эпигенетические факторы на плод и во время беременности лучше от кофеиносодержащих напитков отказаться, так как нет достаточных доказательств безопасности);
Не более 2.5 мг/день на килограмм веса для детей и подростков.
TMN написал(а) ... Можно подумать, что с алкоголем ситуация чем-то отличается.
Тут все довольно просто: нужно просто прочитать научные статьи, там описано на основании чего сделаны те или иные выводы. С холестерином было по сути мнение эксперта, которому доверились, а не обширные фактические данные, полученные на людях. А в указанном мной исследовании все совсем иначе.
Добрый день знатоки , лет 5 назад выявил у себя непереносимость молока ( наверное лактозы) , в принципе ничего не потерял , кефир , сыр , творог и т.д есть можно . Но кофе пью только эспрессо . Недавно попробовал у жены капучино и загрустил =) вопрос к знатокам , как то же меняется молоко при взбивании ? может такое можно пить ?
egor3e написал(а) ... лет 5 назад выявил у себя непереносимость молока ( наверное лактозы)
Сейчас можно купить безлактозное молоко: грубо говоря, его уже кто-то за вас переварил (кисломолочку так же кто-то переваривает еще до вас: поэтому ее и любят) и в молоке получились простые сахара с минимумом лактозы. Я иногда такое молоко покупаю, так как оно чуточку слаще. Рекомендую попробовать.
Тогда у вас не так много вариантов остается )) Можно продолжать не употреблять молоко с лактозой, пытаться использовать заменители молока: на базе орешков и зерна, например, миндальное "молоко".
Да я химию процесса взбивания просто не знаю , вдруг там как нибудь молекулы переворачиваются при взбивании=) и становится молоко безопасным как кефир=) нет так нет , обойдусь эспрессо
По поводу молока вообще есть мнение среди ЗОЖников, что это не самый лучший продукт для взрослого человека в любом виде, будь то сыр, творог, кефир и прочее. И связано это не только с непосредственной непереносимостью лактозы, но и в целом как трудно перевариваемый продукт, который человеческий кишечник всячески отвергает. Говорят, что даже если нет явного ухудшения работы ЖКТ, могут появляться слабовыраженные аллергические реакции в виде заложенности носа, сопливости, образования прыщей, головных болей, и прочего, что человек никак не связывает с молочными продуктами. Лично я пока не готов отказываться от молока, проблем с ЖКТ и хроническими соплями никогда не было. Так что утром один капуч на завтрак - это традиция). А жена добавляет в кофе кокосовое молоко, говорит что не так вкусно конечно, но коровье на неё оказывает отрицательный эффект со всеми перечисленными явлениями.
Vestis написал(а) ... По поводу молока вообще есть мнение среди ЗОЖников, что это не самый лучший продукт для взрослого человека в любом виде, будь то сыр, творог, кефир и прочее.
Мнений может быть сколько угодно, важно же не конкретное мнение, а чем оно обоснованно. В случае питания - какие конкретные научные данные стоят за этим. Например, в Руководстве по питанию для американцев 2015-2020 гг молоко и молочные продукты являются частью здорового рациона. То есть, ваш тезис явно противоречит "ЗОЖ".
Можете привести научные данные или рекомендации авторитетных источников, на основании которых у вас сложилось указанное мнение?
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Да я химию процесса взбивания просто не знаю , вдруг там как нибудь молекулы переворачиваются при взбивании=) и становится молоко безопасным как кефир=) нет так нет , обойдусь эспрессо
По идее при нагревания лактоза распадается на глюкозу и еще какой-то сахар, в итоге взбитое молоко-слаще. Вопрос - какая часть лактозы распадется, а какая останется в своей форме. Если останется достаточно много, то будут проявления.
Хотя смотря, что подразумевать под непереносимостью лактозы. Возможно просто неспособность организма ее переварить, что проявляется как слабительное) а есть второй вариант (как у моей дочки), когда на лактозу именно аллергическая реакция, начинающаяся с сыпи по всему телу и дальше-больше. Но в любом случае (уже опытным путем проверено)) - при употреблении нагретого молока (или в идеале, если оно было использовано в готовку и долго подвергалось термической обработке) - аллергическая реакция или значительно меньше или отсутствует)
Выше правильно советовали - есть варианты с безлактозным молоком или можно использовать алтернативу в виде соевого\миндального\фундучного и т.д. Вполне себе ореховый латте\каппуч без использования сиропа. Доступно - во всех магазинах от уровня супермаркет и в гиперах. В минимаркетах у дома редко встречается
Кто не может жить без молока в кофе, а кофемашины нет, нагрейте предварительно молоко до 65-70 градусов, например в микроволновке, и взбейте во френч-прессе. Будет практически такое же сладкое, как взбитое паром
In the United States, the prevalence is 15% among whites, 53% among Mexican-Americans and 80% in the Black population.
Безусловно, если у вас генетическая непереносимость лактозы (нет соответствующей мутации), то необработанное молоко пить не стоит ))) Но на планете есть довольно много людей, у которых предки практиковали скотоводство и у них таких проблем нет.
Кофе натуральный начал пить давно. а вот уже как с годик начали появляться неприятные проявления. Связь с кофе однозначная, уже проверено. После употребления кофе. где-то через часик-два начинает кружиться голова, подташнивает. Причем эти симптомы не исчезают полностью. а слегка ослабевают и в остальное время суток, если регулярно. ежедневно употреблять кофе. Натощак не пью, уже снизил дозу до чисто символической. Вот например сегодня грамма три-четыре на 200мл воды в френч-прессе. Кофе - чистая арабика. Если прекращать кофе употреблять вообще примерно на недельку-две. а лучше месяц. все восстанавливается. нет этих головокружений. слабости. подташнивания. а как начинаю пить кофе даже маленькими дозами - понемногу опять возвращаяется все на круги своя. Видать поисходит насыщение кофеином и опять все то же самое. Вот так и чередую. Вообще от кофе пока не получается отказаться, как услышу запах - аж слюнки текут. Но такое нездоровое состояние - тоже не в радость.
Если это утреннее давление, и в течение дня больше его не измеряют (а оно , очевидно, выше), то тут уже "задумываться просто" не совсем пододит. Но тут каждый себе хозяин.
давление на границе с гипертонией, но еще рано... и мне "простительно", я в тренажерку хожу.... Дозы уже уменьшил. Хотя и раньше не ведрами пил. Начал уменьшать с год назад. До этого дневной дозой было до ~25 гр в день - чашка-две по 10-12 гр на 200мл.
ну собственно само давление такое уже очень давно и это как бы - отдельная тема, а вот связь симптомов, о которых речь выше была с потреблением кофе - очевидна. На лицо явная интоксикация.
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.
