Это кофемолка, это не ЗД-принтер и не андронный колайдер. Сойдите с небес на землю, это просто кофемолка, если нет люфтов и хорошая центровка, то никаких неожиданных сюрпризов не будет!
Valerii: Может в HG и нужно, там жернов на достаточно длинном валу стоит и неподвижный жернов крепится относительно подшипников вала через несколько соединённых деталей. У меня вал короткий диаметром 17 мм, на двух упорно радиальных подшипниках диаметром 40 мм и разнесенных на 28 мм, поджатых так, что бы вообще не люфтило, и жернов стоит буквально сразу за подшипником. Неподвижный жернов крепится к корпусу с центрирующим посадочным местом, а внутренняя часть молки в которой стоят подшипники по скользящей водит в корпус ниже резьбы чтобы убрать малейшие перемещения жерновов относительно друг друга при движении внутренней детали по резьбе, которая принципиально не обеспечивает соосного перемещения деталей. Так что у меня между жерновами только одно соединение со скользящей направляющей и плотной резьбой 0.75 не имеющей продольного люфта. Все изготовлено очень точно и поэтому никакой регулировки не нужно, жернова спозиционированны можно сказать идеально. Я по большому счёту строил тоже ручную молку, только излишне массивную, и с прицелом на крепление к червячному редуктору.
VAV_12 написал(а) ...
если я правильно понял, то в конструкция md77 тоже построена на сопряжении двух цилиндров со скользящей посадкой.
VAV_12: Да, всё так, конструкция молки может быть очень простой и надёжной, и мне непонятны извороты в конструкциях серийных молок, которые усложняют её, снижают надежность, и в результате в большинстве своём до конца не устраивают потребителей, особенно домашних маньяков. Выметание канала кисточками, выравнивание жерновов фольгой даже на дорогущих молках, комкование, борьба с поп-корн эффектом и прочие мелочи побудили меня строить свои молки, лишенные этих недостатков. Увидел в профиле Таганрог, я там с 1994 до конца 2002 учился в Радике.
Около 200 долл. +/- Окончатеьно будет зависеть от того, какие плюшки я реализую в этой молке. На данный момент рассматриваю: 1 подпальцевый упор 2 регулируемая длина рычага 3 верхняя крышка удобной для загрузки воронкообразной формы 4 быстросьемный рычаг 5 загрузка зерна через боковую стенку
Какие решения удасться реализовать, а какие нет - пока не знаю. Не обладая достаточным пытом пользования молкой, не знаю, что из перечисленного будет полезно, а что - нет.
Приветствую, друзья! После 3-х месяцев эксплуатации проапгрейдил свою молку. Добавил подпальцевый зацеп и увеличил загрузочную воронку. Вот что получилось:
Прошу помощи высогого худсовета. С целью улучшить сцепление между корпусом изделия и ладонью, а так же с целю придать некий дизайнерский вид изделию на корпус молки был нанесен рисунок "Каменная кладка". (Изделие носит имя Тура или Осадная Башня).
Часть корпуса осталась не заполнена кладкой для возможного нанесения индивидуальной надписи.
Красиво!! Но упор нужен....не у каждого ладошка как пассатижи! И уж тем более у вашей сестры. На Кину иногда могу и на весу молоть и без упора....но это СИЛЬНО зависит от зерна, даже для меня!
Laz: именно этот экземплят молки удерживается в руке лучше, чем экземпляры с упорами и зацепами. В этом заслуга текстуры. Но для женщины все равно будет тяжеловато удерживать молку с 47 жернвами. Поэтому буду делать для молки базовую станцию. Реализация будет несколько иная, чем на фото ниже, но принцип примерно тот-же.
Это все очень гуд, но почему все конструкторы ручных кофемолок игнорируют редуктор? Необходимое усилие для помола значительно снизится,стабилизируется скорость вращения жерновов, можно сделать крутящий момент на выходе достаточным для гарантированного разрушения зерна без рывков и т.д. Конструктивно высота изделия увеличится, но плюсы отказа от прямого привода очевидны. особенно, если делается кофемолка побольше...
CZ75: Для молки с жерновам 47 мм применение редуктора будет не оправдано. Для молки с большими жерновами - да, очень полезно. На мой взгляд - необходимо.
Laz: именно этот экземплят молки удерживается в руке лучше, чем экземпляры с упорами и зацепами. В этом заслуга текстуры. Но для женщины все равно будет тяжеловато удерживать молку с 47 жернвами. Поэтому буду делать для молки базовую станцию. Реализация будет несколько иная, чем на фото ниже, но принцип примерно тот-же.
md77: конечно никакой позиции у меня нет. Просто сейчас мне хочется довести молку 47 мм до логического конца. Следующая молка, какую буду строить - 67 коника. Будет ли она электрическая или ручная, пока не знаю. Больше к ручной склоняюсь, в формате HG-1.
CZ75: кустарно изготовлять редуктор для молок это явно не для слабаков =) стоимость вырастет раза в два, кто их будет покупать?
Не знаю) Может все таки не в два раза будет дороже. Я то вопрос не изучал)Может есть на рынке подходящий узел и недорого..может зубчатые колеса можно заказать несмертельные по цене) Теоретически редуктор если и не улучшит кардинально качество помола то комфорта в эксплуатации точно добавит. Помечтать же можно)
Я бы сказал удерживать, держать как раз проблем никаких. Уверенных хват решал бы это, но увы не с гладким основанием как у Кину. Но это если говорить совсем уж о комфортном кручении, практически на уровне полного расслабления и медитации.
У Кину хватает хвата на темных и средних обжарках. Светлые даже с ее 47 жерновами уже тяжело идут и бывают затыки. Накатка не поможет. Только руки поцарапаешь. (ну и надо конечно понимать что сила рук у всех разная).
BladeRunner: Это пластик, толщина 21 мм. Алюминиевый лист до 16 мм тоже могу фрезеровать, на корпус молки листа 16 мм должно хватить. С анодировкой вопрос тоже можно решить.
HG1 буду бязательно делать, как только время смогу выкроить.
Valerii: Пластик - я думаю это даже интереснее, если его мех с-ва на уровне... На фото выглядит серьёзно, по меньшей мере)) Какой вес и примерные размеры у той пластины, что слева?
Valerii: очень достойно, но не надо ли было угол побольше сделать? (думается мне при таком зерно "подвисать" будет и опять же я свою 47 конику при помоле периодически (2-3 раза за 15гр. помола например) потряхиваю чтоб зерно "спрыгнуло", как быть тут не пойму...
Если есть такие возможности - делайте по принципу HG One
SUPER: изначально планировал угол 45 гр, но при таком угле не очень удобно крутить рукоятку и прижимать молку к базе, остановился на угле 30 гр от гризонтали. На ось жернова установил "водилку". Зерна подвисают и при 45 и при 30 гр. Подвисают последние несколько зерен до которых не достаёт водилка. Эти последние подвисшие зерна можно домолоть, взяв молку в руки.
Valerii: здорово, что Вы заинтересовались кофейной темой! Думаю, что утрёте нос пресловутой HG One, с её "уникальной сверх сложной неповторимой конструкцией за 1000 у.е."
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.