Вот Скотт Рао. Ему тоже поверю, но до тех пор пока не проверю - и о чудо! Я могу и сам проверить его доводы!
Ну проверите, а дальше продадите рефрактометр на Авито ?
а может куплю атаго и сравню) а потом vts или как там))) и возьму все рефрактометры мира и их сравню) а потом напишу книгу про рефрактометрию, чтобы некоторым было на что ссылаться
coffee_igor написал(а) ... Вы не думали что отсутствие исследований и работ по этой теме (потребление дистиллированной воды) может быть, например связано с очевидностью.
Да, думал: поскольку практически дистиллированную воду продают, в особенности для употребления детям, никаких проблем она не вызывает. Вот на фотке левые две практически дистиллят, а остальные довольно низко минерализованные:
coffee_igor написал(а) ... Например также нет работ о длительном употреблении в пищу экскрементов. Почему? Потому что это очевидно - есть их не стоит.
Ну это зависит от вашей диеты и устройства желудочно-кишечного тракта. У некоторых животных употребление своих экскрементов практически единственный шанс получить тот же B12.
coffee_igor написал(а) ... Вы пошли по пути знания тысячи фактов и игнорирования принципов.
Я пошел по пути, что когда мне кто-то что-то говорит, поинтересоваться от куда он это взял и серьёзно эту информацию воспринимать только тогда, когда источник заслуживает доверия. Так, например, легко отсеивать всяких религиозных фанатиков, у которых есть устоявшаяся на их выдумках картина мира и которые не способны воспринимать факты.
coffee_igor написал(а) ... Кстати, может вы в курсе, а можно ли постоянно топить снег и пить воду из него?)
Смотря где. Мне попадались исследования, которые показывали просто огромные значения органической составляющей в дождевой воде, собранный в крупных населённых пунктах с крыш. Там и фекальная составляющая, которую вы упоминали, так же довольно богато была представлена.
coffee_igor написал(а) ... Почему советуют использовать регидрон в походе для такой воды?)
Честно говоря, в современном мире советовать именно регидрон для этой цели еще то веселье, когда есть более приятные на вкус (вы лично сколько глотков в жару способны сделать регидрона в рекомендованной концентрации, до рвотных позывов?) и с меньшими побочками препараты. Напомню, что регидрон: фармакологический препарат для коррекции энергетического и электролитного баланса. Рекомендую доза 1 пакетик на литр: 18900 ppm. А так регидрон восстанавливает водно-электролитное равновесие, нарушенное при значительном обезвоживании (например, при больших физических нагрузках) и/или нарушении водно-солевого баланса (например, при острой диарее). Это лекарство. И применяется ровно тогда, когда в нем есть необходимость. А воду человек пьет постоянно.
coffee_igor написал(а) ... Вот идиоты!) Предлагаю вам зайти на форумы туристов
При больших физических нагрузках корректировать изменение водно-электролитного равновесия просто необходимость. Когда ну очень хочется сэкономить можно и регидрон использовать. А можно специализированные средства. Это вопрос выбора. Только это нужно делать при любой воде, будь то дистиллят 0 ppm или обычная 500 ppm вода (посчитайте концентрации ионов, которые получаются).
coffee_igor написал(а) ... Можете марафон пробежать и поотпаиваться осмотической водой)
Так же мимо кассы: во время марафонов пьют углеводно-электролитные растворы, а не обычную воду.
maikl5301 написал(а) ... Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей.
Я уже описывал, какую пользы приносит прибор мне. У меня pH метр еще есть: когда буду мембрану обратного осмоса мыть, я им смогу контролировать на сколько я правильно растворы подготовил и как они в текущий момент времени работают. И да, измерения pH никаким образом не определяют вкус кофе. Чудеса.
Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей. Все равно нужно подбирать параметры ( температуру, дозу, количество воды, технику вливания) под вкус кофе, а не под показания ТДС. Ну сделаете вы кофе, он вам нравится, вычислите экстракцию, запишите. А дальше ??
ладно, признаюсь - заказал дешман китайский за 700 руб поиграюсь - могу результаты сообщить)))
от пестицидов и нитратов, кмк штуковина ликвидней на вторичке. наверно бывают и американские и за 700. арбузы можно выбирать и даже курагу.
При больших физических нагрузках корректировать изменение водно-электролитного равновесия просто необходимость. Когда ну очень хочется сэкономить можно и регидрон использовать. А можно специализированные средства. Это вопрос выбора. Только это нужно делать при любой воде, будь то дистиллят 0 ppm или обычная 500 ppm вода (посчитайте концентрации ионов, которые получаются).
Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите. И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает. Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс) Удивительно) Разорванность мышления?) Или желание спорить и оскорблять во что бы то ни стало? Кстати, напомните, а какие симптомы нарушения водно-электролитного баланса? Может быть при понижении судороги, а при длительном повышении камни в почках? Тобишь то о чём я и писал?) А может ещё и при сильной потере, например ионов калия может и «мотор стукануть»? О чём я тоже писал? Или всё это из разделов «гомеопатии и выдуманных мною наук» , как вы утверждали ранее.
Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите. И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает. Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс) Удивительно) Разорванность мышления?) Или желание спорить и оскорблять во что бы то ни стало? Кстати, напомните, а какие симптомы нарушения водно-электролитного баланса? Может быть при понижении судороги, а при длительном повышении камни в почках? Тобишь то о чём я и писал?) А может ещё и при сильной потере, например ионов калия может и «мотор стукануть»? О чём я тоже писал? Или всё это из разделов «гомеопатии и выдуманных мною наук» , как вы утверждали ранее.
".В одном переулке Стояли дома. В одном из домов Жил упрямый Фома.
Ни дома, ни в школе, Нигде, никому — Не верил Упрямый Фома Ничему.
На улицах слякоть, И дождик, И град. «Наденьте калоши»,- Ему говорят.
«Неправда,- Не верит Фома,- Это ложь…» И прямо по лужам Идет без калош.
Мороз. Надевают ребята коньки. Прохожие подняли воротники. Фоме говорят: «Наступила зима». В трусах На прогулку выходит Фома.
Идет в зоопарке С экскурсией он. «Смотрите,- ему говорят,- Это слон». И снова не верит Фома: «Это ложь. Совсем этот слон На слона не похож».
Однажды Приснился упрямому сон, Как будто шагает по Африке он. С небес Африканское солнце печет, Река под названием Конго Течет.
Подходит к реке Пионерский отряд. Ребята Фоме У реки говорят:
Трусы и рубашка Лежат на песке. Упрямец плывет По опасной реке.
Близка Аллигатора хищная Пасть. «Спасайся, несчастный, Ты можешь пропасть!»
Но слышен ребятам Знакомый ответ: «Прошу не учить, Мне одиннадцать лет!»
Уже крокодил У Фомы за спиной, Уже крокодил Поперхнулся Фомой; Из пасти у зверя Торчит голова. До берега Ветер доносит слова: «Непра… Я не ве…» Аллигатор вздохнул И, сытый, В зеленую воду нырнул.
Трусы и рубашка Лежат на песке. Никто не плывет По опасной реке.
Проснулся Фома, Ничего не поймет, Трусы и рубашку Со стула берет.
Фома удивлен, Фома возмущен: «Неправда, товарищи, Это не сон!»
Ребята, Найдите такого Фому И эти стихи Прочитайте ему. "
coffee_igor написал(а) ... Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите.
Я нигде не утверждал обратное. И я явно писал, что вообще никаких претензий к книгам, которые вы привели не имею: хотя бы по тому, что это описывается и в других учебниках.
coffee_igor написал(а) ... И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает.
Раствор геридрона 18900 ppm, когда есть клиническая картина. И это лекарство.
coffee_igor написал(а) ... Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс)
Вода 0 ppm вместо воды 500 ppm, когда у человека нет никаких проблем со здоровьем, вроде изнуряющей физической нагрузки.
Понимание контекста и тех самых фактов, которых в ваших учебниках просто нет: прошу заметить, про спортивное питание в обоих указанных вами учебниках так же не было ни слова.
Во время нормальной жизни люди обычно не пьют углеводные растворы. Во время нормальной жизни у здоровых людей с нормальным питанием нет никаких проблем с водно-электролитным равновесием, в не зависимости от того, люди употребляют воду 500 ppm, либо 0 ppm по вполне банальной причине (пока ведь нет сильных научных данных, которые указывали иное): поступление всех нужных ионов с пищей значительно больше того, что обычно поступает с водой.
coffee_igor написал(а) ... Тобишь то о чём я и писал?)
Вы писали полную ерунду напрямую связывая употребление дистиллята и указанные симптомы: "Вода из куллера - 30-50 ppm - он длительного потребления в чистом виде, могут начаться судороги." И эту самую причинно-следственную взаимосвязь вы выдумали, так как вы за все время так и не привели ни одного источника, от куда это следовало бы. У вас есть только "очевидно".
А аргументация вроде того, что во время занятий спорта или болезни нужно как употреблять дополнительно быстрые углеводы, так и корректировать водно-электролитное равновесие, сюда не подходя хотя бы по тому, что ваши "Так вот, допустимые показатели питьевой воды для человека это от 20-30 до 300 ppm включительно." ни для первого, ни для второго так же не подходят. Более того, "от 20-30 до 300 ppm" существенно отличается от 18900 ppm регидрона и "до 300 ppm" вы так же просто выдумали. Кроме этого, хочу заметить, что в том же регидроне важно еще отношение калия и натрия, а у вас "от 20-30 до 300 ppm" про это так же ни слова.
coffee_igor написал(а) ... О чём я тоже писал?
Вы писали про то, что вы за доказательную медицину, но при этом не оперируете актуальными научными статьями, а пишите "очевидно" и дальше кучу лично вами выдуманных небылиц. А поскольку вы в 2021 году писали, что "научной литературе (в интернете её как правило нет)", я делаю вывод, что вы реально вообще не интересуетесь современными научными данными и максимум, на что вас хватает - "обратиться на медицинский форум".
«Святая корова» как сказали бы подписчики моего международного блога по радиологии)))) Начнём с того, что я вообще не обязан вам ничего доказывать) Я на форум пришёл про кофе говорить, а не медицине вас учить. Это медицинский форум? Нет. Консультации платные, платите - научу и материалы вам найду и ссылки на исследования. Делать бесплатно я это не собираюсь, потому что ещё не выжил из ума это первое, а второе - мое время (видимо в отличии от вашего) имеет цену, и тратить его на поиск статей для спора на форуме... Я даже комментировать это не буду. Не тратьте мое время.
: я вам пишу о том, что нет научных данных о том, что употребление дистиллята человеком в качестве питья может быть хотя бы как-то опасно для здоровья. Для опровержения этого тезиса достаточно привести современный метаанализ, опубликованный в научном рецензируемом журнале. А вы мне даете книжки про физиологии, в которых этого нет. Это ответ на вопрос, который я не задавал. Например, я у вас не спрашивал, сколько в организме человека буферных систем поддержания pH крове в довольно узком диапазоне и как они работают. Я вас не спрашивал, что такое осмос.
Я не пойму, а какие нужны факты, чтобы доказать вред дистиллированной воды ? Может потому что для физиологов, медиков это давно очевидно ? Практические эксперименты, долговременные опыты на людях проводить ? Как в японском отряде 731, где проводились опыты над живыми людьми. Например их высушивали горячим воздухом и взвешивали "мумию" и доказывали опытным путем , что тело человека содержит 60-80 % воды . Это и будет доказательная медицина ? Предлагает под эгидой ВОЗ это проводить ? ))
maikl5301 написал(а) ... Я не пойму, а какие нужны факты, чтобы доказать вред дистиллированной воды ?
Прямые: во время проведения множества корректно поставленных (рандомизированных плацебо контролируемых дважды слепых и тд) экспериментов на больших выборках людей, показан какой либо статистически значимый вред, которого у контрольной группы нет и показана прямая причинно-следственная связь. Таких данных на донный момент времени нет.
maikl5301 написал(а) ... Может потому что для физиологов, медиков это давно очевидно ?
Это очевидно только для выдумщиков, на подобие coffee_igor. Как может быть что-то очевидно, если нет никаких фактов?
Много веков было очевидно, что кровопускание спасает от всех заболеваний, а на практике оказалось, что просто массово гробили людей.
maikl5301 написал(а) ... где проводились опыты над живыми людьми.
Да, вы будете смеяться, но опыты реально проводят над живыми людьми.
А вы на основании чего делаете такой вывод ? Интернет часок-другой прошерстили ? Изучили вдоль и поперек физиологию ? Врачи обратное утверждают ( у меня жена врач тоже ). А интернет не дают объективной информации. Не все исследования, не вся научная ( тонны литературы специальной ) и доказатедьная база выложены в интернете, как вы понимаете.
maikl5301 написал(а) ... А вы на основании чего делаете такой вывод ?
Мета-анализ 2017 всех доступных научных данных. Во вторых, я даже среди верующих в это так и не увидел ссылок на конкретные научные данные.
maikl5301 написал(а) ... Врачи обратное утверждают ( у меня жена врач тоже ).
Все же почитайте про принципы доказательной медицины (или спросите у жены): мнение одного конкретного специалиста или юз-кейс находиться в самом основании пирамиды доказательности.
Хотя бы по тому, что специалисты тоже люди и могут формировать свои мнения на заблуждениях, а не фактах (а что и просто выдумывать): вот coffee_igor в качестве обоснований приводит учебники, в которых вообще никаких количественных оценок нет (но при этом точно знает, что "Вода из под крана в городе Курск 350-370ppm - если её пить, будут камни в почках.", "Дистиллированная вода 2-5 ppm - если долго пить её чистой, можно сначала получить судороги, а потом остановку сердца", "Вода из куллера - 30-50 ppm - он длительного потребления в чистом виде, могут начаться судороги." и тд).
maikl5301 написал(а) ... Не все исследования, не вся научная ( тонны литературы специальной ) и доказатедьная база выложены в интернете, как вы понимаете.
Нет, не понимаю.
Я просил статьи, опубликованные в научных рецензированных журналах, у таких статей есть DOI ссылки. Что там выложено/не выложенное совершенно не важно.
Понимаете, если врач/не врач что-то считает, то возможны ровно два варианта: он либо это сам придумал, либо где-то узнал. Если второе, то всегда можно проследить от куда конкретно пришло это знание и на сколько ему стоит доверять. Поэтому важен источник.
