Я надеюсь мне не нужно её изучать и сдавать экзамен по ней, чтобы получить ответ какой рефрактометр купить?)))
Нет конечно, достаточно почитать ветку про рефрактометры, там вся необходимая для понимания информация из книги изложена. Собственно она проста, метод оптической рефрактометрии не позволяет измерять концентрацию МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ растворов, коим является кофе. Причина лежит в основе метода, разные компоненты раствора, в кофе их концентрация зависит от профиля заваривания, оказывают разное воздействие на коэффициент преломления раствора, который и измеряет рефрактометр.
как это, простите, отвечает на вопрос какой рефрактометр лучше?)
Вообще-то, Вы как медик, должны были изучать хотя бы начала рефрактометрии в курсе био- и медицинской физики. Если это прошло мимо Вас,то просто обратите внимание на такие моменты: - показатель преломления раствора не связан однозначно с концентрациями компонент (т.е.c TDS), поскольку зависит от произведений этих концентраций и соответствующих показателей преломления компонент. Попытки усреднить показатель преломления компонент и заменить их разнообразие неким средним значением не выдерживают никакой кртики и рассчитаны на дилентантизм покупателя; - TDS, собственно, не связан однозначно с вкусовыми характеристиками сваренного кофе; - кофе - кулинарный продукт, сложный и в настоящее время трудно поддающийся строго научному исследованию. Проще варить его по вкусу и не забивать себе голову тем более тем, в чем Вы даже с трудом, но не разбираетесь
Lem написал(а) ... Вообще-то, Вы как медик, должны были
coffee_igor написал(а) ... Я всё таки задам вопрос) вы кто по образованию, что
При этом, что характерно, либо ссылок на конкретные факты обычно не следует, либо не происходит обсуждений конкретных тезисов уже приведенных источников.
Lem написал(а) ... Вообще-то, Вы как медик, должны были
coffee_igor написал(а) ... Я всё таки задам вопрос) вы кто по образованию, что
При этом, что характерно, либо ссылок на конкретные факты обычно не следует, либо не происходит обсуждений конкретных тезисов уже приведенных источников.
Мне бы очень не хотелось, чтобы наше обсуждение переходило в неконтролируемую обоюдную истерику. К сожалению, мы это уже проходили. Я уже убедился, что взаимопонимание иногда недостижимо. Давайте жить дружно и варить вкусный кофе
Вообще-то, Вы как медик, должны были изучать хотя бы начала рефрактометрии в курсе био- и медицинской физики. Если это прошло мимо Вас,то просто обратите внимание на такие моменты: - показатель преломления раствора не связан однозначно с концентрациями компонент (т.е.c TDS), поскольку зависит от произведений этих концентраций и соответствующих показателей преломления компонент. Попытки усреднить показатель преломления компонент и заменить их разнообразие неким средним значением не выдерживают никакой кртики и рассчитаны на дилентантизм покупателя; - TDS, собственно, не связан однозначно с вкусовыми характеристиками сваренного кофе; - кофе - кулинарный продукт, сложный и в настоящее время трудно поддающийся строго научному исследованию. Проще варить его по вкусу и не забивать себе голову тем более тем, в чем Вы даже с трудом, но не разбираетесь
Если уж на то пошло, то говоря о сложности раствора кофе, то лучше бы подошёл спектрометр или спектрофотометр, причём с достаточно большим диапазоном считывания волн, например от жёсткого уф излучения, при котором можно даже получить данные о концентрации кофеина. Но, есть маленький нюанс, заключающийся в древней индейской мудрости НАХУА, что дословно означает - «зачем мне это?». Я к тому, что если зерно «дожарено», оно экстрагируется нормально, если «пере/недожарено», то экстрагируется «неправильно». Зачем есть «говно», если его можно отличить по запаху и виду? Расскажете в каких медицинских специальностях изучают рефрактометры?) Я читал о них, изучал, но честно скажу за 6 лет работы понадобились они мне только для изучения кофе)))
у кого термогравиметрического анализатора влажности не было для сравнения результатов с рефрактометром - может вообще не начинать/продолжать тут писать =)
При этом, что характерно, либо ссылок на конкретные факты обычно не следует, либо не происходит обсуждений конкретных тезисов уже приведенных источников.
Ок. Выше вы говорили что коротко за полчаса изучили то, что изучают медики за 1-2 курса медуниверситета.
Кстати я не просто так сослался на Каплана - каждый год его переиздают, и если в науке по данному предмету что то фундаментально меняется (исследования какие или статьи), то это дописывают и переиздают (этим отличается американская медицинская литература). В общем это то как есть в понимании лучших умов мира на сегодняшний день. Оспаривать это, примерно как ругаться с камнем. Я тоже насчет этого спорить не собираюсь - это фундаментальные знания, как что то поменяется - допишут и переиздадут.
Теперь, когда вы получили достаточные компетенции в вопросе, я могу вести с вами дискуссию по дистиллированной воде))) правда эта тема не отсюда.
Ответьте мне на такие вопросы: -как работает клеточная мембрана -как попадает в клетку и из неё вода, ионы Ca, Mg, K, Na (хотя бы эти) -что для этого нужно -что такое гомеостаз клетки и какой он (вы говорили об этом - это как раз состав цитоплазмы клетки, и об этом есть инфа точно, возможно в Каплан анатомии, или Каплан биохимии - вам я их тоже советовал) -сколько может работать клетка с нарушение гомеостаза (хотя бы по указанным ионам и воде) -что может произойти с тканью, если клетки длительно будут работать неверно -какие параметры плазмы крови и её давления необходимы для клубочковой фильтрации почек? -как состав плазмы крови влияет на образование мочи -патогенез образования конкрементов в почках?
Lem написал(а) ... Мне бы очень не хотелось, чтобы наше обсуждение переходило в неконтролируемую обоюдную истерику.
Я просто хочу заметить, что стоит обсуждать все же тезисы, а не кто их тут приводит и имеет ли он на это право.
Например, есть ваше мнение:
Lem написал(а) ... Попытки усреднить показатель преломления компонент и заменить их разнообразие неким средним значением не выдерживают никакой кртики и рассчитаны на дилентантизм покупателя;
А есть мнение, которое я ранее приводил: Coffee: Volume 1: Chemistry, A. W. Smith, R. J. Clarke, R. Macrae, Springer Netherlands, 1985. Chapter 2: Water and Mineral Contents -> 6. Water Content of Coffee Extracts, стр 66:
6.3. Specific Gravity and Refractive Index of Extracts The solubles concentration (% w/w) of coffee extracts is linearly related to both specific gravity and refractive index for a given temperature, at least over limited ranges. For technical purposes, as described by Sivetz and Desrosier in the manufacture of instant coffee, tables or graphs are prepared giving relationships over specific ranges, which may vary very slightly for different extracts according to their blend, roast color and yield taken from the originating coffee. Little, however, has been published analyzing relationships in more fundamental terms. Again coffee extracts are of ten compared with sugar solutions, so that Brix values are often quoted (i.e. g of sucrose per 100 g solution at 20°C). Examination of the typical data given in Sivetz and Desrosier shows that for the same concentration (% w /w) of soluble solids, coffee extract gives slightly higher specific gravities and refractive indices than sucrose solutions, the difference increasing with higher concentrations. Values for sucrose solutions are well established. Simple relationships can be constructed over specific ranges, i.e. %(w /w) concentration of coffee solubles = a(°Brix) - b where a and b are constants. For example, in the data cited, a = 0,875 and b = 1 over the range 16-20° Brix; thus at 20° Brix we have 16,5 % coffee solubles concentration, with a specific gravity of 1,0700 (relative to water at 0°C) and a refractive index (n,20,D) of 1.36384. It will be noted that to assess differences of say 0.2 % concentration, it will be necessary to determine accurately specific gravity or refractive index to the fourth decimal place. More complex equations will be necessary to provide relationships over wider ranges of soluble concentration. Furthermore, both specific gravity and refractive index measurements are influenced by temperature, differences again varying with absolute values.
С дальнейшей ссылкой на научную публикацию.
И тут не интересно, где я учился, какое право имею ставить под сомнение что либо, и то, что я обычно пишу с орфографическими ошибками. Тут важен текст, его автор и то, на сколько корректно/не корректно я его привел тут (например, вырвал из контекста, поменяв суть). Я ведь сам за то, чтобы не было истерик.
у кого термогравиметрического анализатора влажности не было для сравнения результатов с рефрактометром - может вообще не начинать/продолжать тут писать =)
и вообще таким (у кого нет этого анализатора) я бы даже кофе запретил пить)))) как так?) не копнув в недры всех знаний мира начинать кофе потреблять?) а все статьи кто читать будет?)))
Вообще наверно я не с того вопроса начал эту ветку форума) Правильно было бы: «О кофейные гуру, познавшие тысячи научных трудов всех наук мира и ссылающиеся на них! Скажите мне простому Кофейному Игорю, имею ли я право купить китайский рефрактометр со шкалой brix от 0 до 32% за 700 рублей? И могу ли я им измерять всё что захочу без объяснения своих мотивов?»
coffee_igor написал(а) ... В общем это то как есть в понимании лучших умов мира на сегодняшний день. Оспаривать это, примерно как ругаться с камнем.
Это тоже самое, что "Потому что проценты, коэффициенты и тэ дэ эсы гораздо интереснее ВКУСА.", когда никто вкус не упоминает. Я не оспариваю содержание книжки. Я лишь указываю, что в книжке вообще ничего нет, относительно вопроса употребления дистиллята в пищу. То есть, ваш источник не релевантен.
coffee_igor написал(а) ... Ответьте мне на такие вопросы
И ответ ни на один из этих вопросов не имеет отношения к теме дистиллята в пищу: потому как вообще не известно, будет ли меняться состав межклеточных жидкостей от приема дистиллята или нет.
Именно по этой причине я и пишу, что вы просто все выдумали, так как в тех материалах, которые вы изучали, эти аспекты вообще не рассматривались.
скажите лучше, поколение гатжетов))) почему телефоны со 100500 камерами есть, и есть даже с уровнем планеты ровнным, с компасом, шумомером и фоником, с фонариком видел даже! ...а с рефрактометром нет до сих пор... почти каждый владелец пил или пьёт кофе...
вопрос ребром: какое приложение скачать?! и как правильно макать смартфон в кофе?!
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Я к тому, что если зерно «дожарено», оно экстрагируется нормально, если «пере/недожарено», то экстрагируется «неправильно». Зачем есть «говно», если его можно отличить по запаху и виду?
Ситуация начинает проясняться, зачем вам экстракция. По крайней мере, в этой части она вам никак не поможет. Хотя начинать надо гораздо раньше. Что такое зерно «дожарено»? Я вот уверенно могу сказать, что такой стадии нет и не может существовать в принципе. Для классического эспрессо "дожарено" будет в районе начала второго крака, для новомодной кислятины от сразу после первого и дальше. Для фильтра тоже сразу после первого, но профиль обжарки должен быть совсем иным. Собственно, профиль и определяет будущий вкус в чашке, а не "дожарено" "недожарено".
А вот про отличить вы правильно написали, по виду, запаху и на зубок. А про экстракцию в этом деле лучше забыть.
И ответ ни на один из этих вопросов не имеет отношения к теме дистиллята в пищу: потому как вообще не известно, будет ли меняться состав межклеточных жидкостей от приема дистиллята или нет.
Именно по этой причине я и пишу, что вы просто все выдумали, так как в тех материалах, которые вы изучали, эти аспекты вообще не рассматривались.
Вы очень поверхностно изучаете эту тему, всё что могу сказать. Это глупо. Боюсь в битве на звание «самый не компетентный» я точно вам проиграю. Это просто бесполезно, вы не слышите, обвиняете меня во лжи и пишите откровенную ерунду. Для меня это примерно так же очевидно, как факт, что если биться о землю лбом очень долго, то будет больно. Вы не изучали вопроса, не вникали в суть (и не собираетесь) а аппилируете только письменными умозаключениями других людей, при этом «почему» они это написали вы даже близко вникать не собираетесь. Пожалуйста, не пишите мне больше про воду, общение с некомпетентными людьми утомляет, особенно когда они разбрасываются фактами не понимая их сути.
Ситуация начинает проясняться, зачем вам экстракция. По крайней мере, в этой части она вам никак не поможет. Хотя начинать надо гораздо раньше. Что такое зерно «дожарено»? Я вот уверенно могу сказать, что такой стадии нет и не может существовать в принципе. Для классического эспрессо "дожарено" будет в районе начала второго крака, для новомодной кислятины от сразу после первого и дальше. Для фильтра тоже сразу после первого, но профиль обжарки должен быть совсем иным. Собственно, профиль и определяет будущий вкус в чашке, а не "дожарено" "недожарено".
А вот про отличить вы правильно написали, по виду, запаху и на зубок. А про экстракцию в этом деле лучше забыть.
Я этого не скрывал и уже раза три об этом написал)))) Но для меня убедительно только то что я сам попробую, увы. Пока не выясню сам что бесполезно, не успокоюсь. Извиняйте насчёт терминов, но хочу пока такие использовать. Тут знающих людей, как я понял раз два и обчелся, остальные понты кидают только.
coffee_igor: эххх... пропала дискуссия((( это от того, что вы не гуглили “как спорить в интернете со ссылками и статьями»))) как лучше спорить то есть))) и по какому закону логики...
Расскажете в каких медицинских специальностях изучают рефрактометры?) Я читал о них, изучал, но честно скажу за 6 лет работы понадобились они мне только для изучения кофе)))
Я читаю курс "Медицинской и биологической физики" для студентов 1 курса Научно-медицинского центра "Института биологии и медицины" (ранее - Биофак университета). Это общий курс для разных медицинских специальностей. В рабочей программе, спущенной мне из деканата, в модуле "Основы медицинской физики" есть тема "Физические принципы оптической микроскопии, поляриметрии и рефрактометрии" (1 час). Есть и соответствующий курс лабораторных работ, я их не провожу, но работа по определению концентрации вещества в растворе с помощью рефрактометра там есть. Очевидно, считают, что это нужно медикам для получения навыков работы с соответствующими приборами при исследовании биопрепаратов. Каких конкретно - я не очень-то разбираюсь, я не медик
coffee_igor написал(а) ... Вы очень поверхностно изучаете эту тему, всё что могу сказать. Это глупо.
Это вполне разумно. Например, в организме человека есть буферные системы для поддержания гомеостаза. В первом приближении понятно, что они делают и это описано в вашем учебнике. Конкретных числовых моделей или нечто подобного, что может связать употребление дистиллята в пищу, в учебнике нет. Все, очевидно, что этот учебник в данном вопросе не помощник. А ничего другого вы не приводите.
Понимаете, ответ на вопрос вроде "сколько может работать клетка с нарушение гомеостаза" не имеет значения, когда этого самого нарушения гомеостаза не происходит.
Да, критиковать ситуацию, когда вы в поддержку своей веры приводите учебники, в которых про это ничего нет, очень "глупо".
coffee_igor написал(а) ... Боюсь в битве на звание «самый не компетентный» я точно вам проиграю. Это просто бесполезно, вы не слышите, обвиняете меня во лжи и пишите откровенную ерунду. Для меня это примерно так же очевидно, как факт, что если биться о землю лбом очень долго, то будет больно. Вы не изучали вопроса, не вникали в суть (и не собираетесь) а аппилируете только письменными умозаключениями других людей, при этом «почему» они это написали вы даже близко вникать не собираетесь. Пожалуйста, не пишите мне больше про воду, общение с некомпетентными людьми утомляет
Спасибо, мне ваше мнение обо мне очень ценно.
coffee_igor написал(а) ... особенно когда они разбрасываются фактами не понимая их сути.
Именно по этой причине, вы вообще ни одного факта так до сих пор не привели? Я правильно понимаю, что "понимание сути" заключается просто в выдумывании этой самой сути?
Я просто вижу уровень аргументации, когда, с одной стороны, анонимный участник форума пишет:
coffee_igor написал(а) ... Для меня это примерно так же очевидно, как факт, что если биться о землю лбом очень долго, то будет больно.
ВОЗ написал(а) ... Руководстве не содержатся рекомендации в отношении минимального содержания важных элементов в воде в связи с отсутствием достоверной информации о получении минеральных веществ из питьевой воды. Также имеет место потребление упакованной воды с очень низким содержанием минеральных веществ, например дистиллированной или деминерализованной воды. Существующей научной информации о выгодах или опасностях долгосрочного употребления воды с очень низким содержанием минеральных веществ недостаточно для вынесения каких-либо рекомендаций по этому поводу
И далее идет огромная библиография, с указанием использованных научных работ.
Мне до сих пор непонятно активное присутствие на форуме людей, не особо любящих ( или вообще не любящих ?! ) кофе, но много рассуждающих про околокофейные процессы ))
maikl5301 написал(а) ... но много рассуждающих про околокофейные процессы ))
Зато я люблю заваривать кофе. И каждый раз при заваривании использую весы, чайник, кофемолку и рефрактометр. Еще обратным осмосом воду бодяжу, чтобы в нее добавить ионов по вкусу и получить нужный в данный момент времени состав. Так, например, оказалось, что если через мембрану обратного осмоса прогнать воду два раза, то в моих условиях вполне реально получить менее 1 µS/cm (0 ppm), что немного меньше, чем мои обычные 5 µS/cm (3 ppm), которые получаются при одном проходе.
Сложно с вами, конечно) Вы не думали что отсутствие исследований и работ по этой теме (потребление дистиллированной воды) может быть, например связано с очевидностью. Например также нет работ о длительном употреблении в пищу экскрементов. Почему? Потому что это очевидно - есть их не стоит. Вообще один из преподавателей говорил мне, что учебники это здорово, но знание пары принципов освобождает от необходимости знания тысячи фактов. Вы пошли по пути знания тысячи фактов и игнорирования принципов.
Кстати, может вы в курсе, а можно ли постоянно топить снег и пить воду из него?) Почему советуют использовать регидрон в походе для такой воды?) - введите в гугл «регидрон снег» и увидите глазами кто советует. Вот идиоты!) Предлагаю вам зайти на форумы туристов и открыть им глаза на правду, а то чё они деньги впустую тратят, совсем тупые?) Приведите им доводы ВОЗ, например.
А ещё лучше зайдите на форум любителей пожать, скажите им что лучше не минерализованную, а дистиллированную воду пить. Или например, что нет разницы для них после трени - пить дистилированную или минерализованную воду. ВОЗ и ГОСТы же говорят что всё одинаково? Ну типа ничего страшного же не будет) Можете марафон пробежать и поотпаиваться осмотической водой) Слабо?) Она же никак не влияет на электролитный баланс?)
Ладно, а чтобы доказать что прыгать из окна высотки не стоит, тоже лучше привести ссылку на исследования или на чей нибудь труд? Или так поверите?)
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Но для меня убедительно только то что я сам попробую, увы.
Т.е. учиться на чужих ошибках (опыте человечества) это не для вас, ну что же так тоже бывает...
Я могу принять к сведению и либо согласиться, либо нет и проверить. Пока именно по кофе я таких исследований не видел. Кстати тут упоминали мужика с книгой про рефрактометрию) А его исследования кто то перепроверял? Ну тобишь он что то сделал, записал, ок, все соглы. Возможно я затронул крамольную тему, но все ли исследований перепроверяли чтобы на них ссылаться и безоговорочно верить им? Американскому пареньку сравнивавшему атаго и китайский бриксметр верю, потому что могу проверить. Но мужику с кижкой про рефрактометрию не верю, потому что никогда не смогу проверить его выводы.
Но если буду писать научную статью про рефрактометрию, обязательно сошлюсь на вашего инштеина рефрактометрии) Но для приготовления и обжарки кофе, пардоньте, он мне, как и все научные работы про рефрактометрию не впились. Если кто то даст ссыль где кто нить тестил пефрактометр на кофе из разных стран/кофемашин/пищеварительных трактов различных животных - обязательно почитаю. А всю эту галиматью изучайте сами, мне б про кофе чё. Вот Скотт Рао. Ему тоже поверю, но до тех пор пока не проверю - и о чудо! Я могу и сам проверить его доводы!
Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей. Все равно нужно подбирать параметры ( температуру, дозу, количество воды, технику вливания) под вкус кофе, а не под показания ТДС. Ну сделаете вы кофе, он вам нравится, вычислите экстракцию, запишете. А дальше ?? Что это вам даст ? Узнаете просто какие то циферки ?
Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей. Все равно нужно подбирать параметры ( температуру, дозу, количество воды, технику вливания) под вкус кофе, а не под показания ТДС. Ну сделаете вы кофе, он вам нравится, вычислите экстракцию, запишите. А дальше ??
ладно, признаюсь - заказал дешман китайский за 700 руб поиграюсь - могу результаты сообщить)))
Вот Скотт Рао. Ему тоже поверю, но до тех пор пока не проверю - и о чудо! Я могу и сам проверить его доводы!
Ну проверите, а дальше продадите рефрактометр на Авито ?
а может куплю атаго и сравню) а потом vts или как там))) и возьму все рефрактометры мира и их сравню) а потом напишу книгу про рефрактометрию, чтобы некоторым было на что ссылаться
coffee_igor написал(а) ... Вы не думали что отсутствие исследований и работ по этой теме (потребление дистиллированной воды) может быть, например связано с очевидностью.
Да, думал: поскольку практически дистиллированную воду продают, в особенности для употребления детям, никаких проблем она не вызывает. Вот на фотке левые две практически дистиллят, а остальные довольно низко минерализованные:
coffee_igor написал(а) ... Например также нет работ о длительном употреблении в пищу экскрементов. Почему? Потому что это очевидно - есть их не стоит.
Ну это зависит от вашей диеты и устройства желудочно-кишечного тракта. У некоторых животных употребление своих экскрементов практически единственный шанс получить тот же B12.
coffee_igor написал(а) ... Вы пошли по пути знания тысячи фактов и игнорирования принципов.
Я пошел по пути, что когда мне кто-то что-то говорит, поинтересоваться от куда он это взял и серьёзно эту информацию воспринимать только тогда, когда источник заслуживает доверия. Так, например, легко отсеивать всяких религиозных фанатиков, у которых есть устоявшаяся на их выдумках картина мира и которые не способны воспринимать факты.
coffee_igor написал(а) ... Кстати, может вы в курсе, а можно ли постоянно топить снег и пить воду из него?)
Смотря где. Мне попадались исследования, которые показывали просто огромные значения органической составляющей в дождевой воде, собранный в крупных населённых пунктах с крыш. Там и фекальная составляющая, которую вы упоминали, так же довольно богато была представлена.
coffee_igor написал(а) ... Почему советуют использовать регидрон в походе для такой воды?)
Честно говоря, в современном мире советовать именно регидрон для этой цели еще то веселье, когда есть более приятные на вкус (вы лично сколько глотков в жару способны сделать регидрона в рекомендованной концентрации, до рвотных позывов?) и с меньшими побочками препараты. Напомню, что регидрон: фармакологический препарат для коррекции энергетического и электролитного баланса. Рекомендую доза 1 пакетик на литр: 18900 ppm. А так регидрон восстанавливает водно-электролитное равновесие, нарушенное при значительном обезвоживании (например, при больших физических нагрузках) и/или нарушении водно-солевого баланса (например, при острой диарее). Это лекарство. И применяется ровно тогда, когда в нем есть необходимость. А воду человек пьет постоянно.
coffee_igor написал(а) ... Вот идиоты!) Предлагаю вам зайти на форумы туристов
При больших физических нагрузках корректировать изменение водно-электролитного равновесия просто необходимость. Когда ну очень хочется сэкономить можно и регидрон использовать. А можно специализированные средства. Это вопрос выбора. Только это нужно делать при любой воде, будь то дистиллят 0 ppm или обычная 500 ppm вода (посчитайте концентрации ионов, которые получаются).
coffee_igor написал(а) ... Можете марафон пробежать и поотпаиваться осмотической водой)
Так же мимо кассы: во время марафонов пьют углеводно-электролитные растворы, а не обычную воду.
maikl5301 написал(а) ... Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей.
Я уже описывал, какую пользы приносит прибор мне. У меня pH метр еще есть: когда буду мембрану обратного осмоса мыть, я им смогу контролировать на сколько я правильно растворы подготовил и как они в текущий момент времени работают. И да, измерения pH никаким образом не определяют вкус кофе. Чудеса.
Я не могу понять практической пользы для дома рефрактометра, хоть убей. Все равно нужно подбирать параметры ( температуру, дозу, количество воды, технику вливания) под вкус кофе, а не под показания ТДС. Ну сделаете вы кофе, он вам нравится, вычислите экстракцию, запишите. А дальше ??
ладно, признаюсь - заказал дешман китайский за 700 руб поиграюсь - могу результаты сообщить)))
от пестицидов и нитратов, кмк штуковина ликвидней на вторичке. наверно бывают и американские и за 700. арбузы можно выбирать и даже курагу.
При больших физических нагрузках корректировать изменение водно-электролитного равновесия просто необходимость. Когда ну очень хочется сэкономить можно и регидрон использовать. А можно специализированные средства. Это вопрос выбора. Только это нужно делать при любой воде, будь то дистиллят 0 ppm или обычная 500 ppm вода (посчитайте концентрации ионов, которые получаются).
Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите. И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает. Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс) Удивительно) Разорванность мышления?) Или желание спорить и оскорблять во что бы то ни стало? Кстати, напомните, а какие симптомы нарушения водно-электролитного баланса? Может быть при понижении судороги, а при длительном повышении камни в почках? Тобишь то о чём я и писал?) А может ещё и при сильной потере, например ионов калия может и «мотор стукануть»? О чём я тоже писал? Или всё это из разделов «гомеопатии и выдуманных мною наук» , как вы утверждали ранее.
Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите. И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает. Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс) Удивительно) Разорванность мышления?) Или желание спорить и оскорблять во что бы то ни стало? Кстати, напомните, а какие симптомы нарушения водно-электролитного баланса? Может быть при понижении судороги, а при длительном повышении камни в почках? Тобишь то о чём я и писал?) А может ещё и при сильной потере, например ионов калия может и «мотор стукануть»? О чём я тоже писал? Или всё это из разделов «гомеопатии и выдуманных мною наук» , как вы утверждали ранее.
".В одном переулке Стояли дома. В одном из домов Жил упрямый Фома.
Ни дома, ни в школе, Нигде, никому — Не верил Упрямый Фома Ничему.
На улицах слякоть, И дождик, И град. «Наденьте калоши»,- Ему говорят.
«Неправда,- Не верит Фома,- Это ложь…» И прямо по лужам Идет без калош.
Мороз. Надевают ребята коньки. Прохожие подняли воротники. Фоме говорят: «Наступила зима». В трусах На прогулку выходит Фома.
Идет в зоопарке С экскурсией он. «Смотрите,- ему говорят,- Это слон». И снова не верит Фома: «Это ложь. Совсем этот слон На слона не похож».
Однажды Приснился упрямому сон, Как будто шагает по Африке он. С небес Африканское солнце печет, Река под названием Конго Течет.
Подходит к реке Пионерский отряд. Ребята Фоме У реки говорят:
Трусы и рубашка Лежат на песке. Упрямец плывет По опасной реке.
Близка Аллигатора хищная Пасть. «Спасайся, несчастный, Ты можешь пропасть!»
Но слышен ребятам Знакомый ответ: «Прошу не учить, Мне одиннадцать лет!»
Уже крокодил У Фомы за спиной, Уже крокодил Поперхнулся Фомой; Из пасти у зверя Торчит голова. До берега Ветер доносит слова: «Непра… Я не ве…» Аллигатор вздохнул И, сытый, В зеленую воду нырнул.
Трусы и рубашка Лежат на песке. Никто не плывет По опасной реке.
Проснулся Фома, Ничего не поймет, Трусы и рубашку Со стула берет.
Фома удивлен, Фома возмущен: «Неправда, товарищи, Это не сон!»
Ребята, Найдите такого Фому И эти стихи Прочитайте ему. "
coffee_igor написал(а) ... Таким образом в водно-электролитный баланс вы всё таки верите.
Я нигде не утверждал обратное. И я явно писал, что вообще никаких претензий к книгам, которые вы привели не имею: хотя бы по тому, что это описывается и в других учебниках.
coffee_igor написал(а) ... И также утверждаете, что вода с повышеным ppm его восстанавливает.
Раствор геридрона 18900 ppm, когда есть клиническая картина. И это лекарство.
coffee_igor написал(а) ... Но при этом вы утверждаете, что вода с пониженным ppm не влияет на электролитный баланс)
Вода 0 ppm вместо воды 500 ppm, когда у человека нет никаких проблем со здоровьем, вроде изнуряющей физической нагрузки.
Понимание контекста и тех самых фактов, которых в ваших учебниках просто нет: прошу заметить, про спортивное питание в обоих указанных вами учебниках так же не было ни слова.
Во время нормальной жизни люди обычно не пьют углеводные растворы. Во время нормальной жизни у здоровых людей с нормальным питанием нет никаких проблем с водно-электролитным равновесием, в не зависимости от того, люди употребляют воду 500 ppm, либо 0 ppm по вполне банальной причине (пока ведь нет сильных научных данных, которые указывали иное): поступление всех нужных ионов с пищей значительно больше того, что обычно поступает с водой.
coffee_igor написал(а) ... Тобишь то о чём я и писал?)
Вы писали полную ерунду напрямую связывая употребление дистиллята и указанные симптомы: "Вода из куллера - 30-50 ppm - он длительного потребления в чистом виде, могут начаться судороги." И эту самую причинно-следственную взаимосвязь вы выдумали, так как вы за все время так и не привели ни одного источника, от куда это следовало бы. У вас есть только "очевидно".
А аргументация вроде того, что во время занятий спорта или болезни нужно как употреблять дополнительно быстрые углеводы, так и корректировать водно-электролитное равновесие, сюда не подходя хотя бы по тому, что ваши "Так вот, допустимые показатели питьевой воды для человека это от 20-30 до 300 ppm включительно." ни для первого, ни для второго так же не подходят. Более того, "от 20-30 до 300 ppm" существенно отличается от 18900 ppm регидрона и "до 300 ppm" вы так же просто выдумали. Кроме этого, хочу заметить, что в том же регидроне важно еще отношение калия и натрия, а у вас "от 20-30 до 300 ppm" про это так же ни слова.
coffee_igor написал(а) ... О чём я тоже писал?
Вы писали про то, что вы за доказательную медицину, но при этом не оперируете актуальными научными статьями, а пишите "очевидно" и дальше кучу лично вами выдуманных небылиц. А поскольку вы в 2021 году писали, что "научной литературе (в интернете её как правило нет)", я делаю вывод, что вы реально вообще не интересуетесь современными научными данными и максимум, на что вас хватает - "обратиться на медицинский форум".
«Святая корова» как сказали бы подписчики моего международного блога по радиологии)))) Начнём с того, что я вообще не обязан вам ничего доказывать) Я на форум пришёл про кофе говорить, а не медицине вас учить. Это медицинский форум? Нет. Консультации платные, платите - научу и материалы вам найду и ссылки на исследования. Делать бесплатно я это не собираюсь, потому что ещё не выжил из ума это первое, а второе - мое время (видимо в отличии от вашего) имеет цену, и тратить его на поиск статей для спора на форуме... Я даже комментировать это не буду. Не тратьте мое время.
: я вам пишу о том, что нет научных данных о том, что употребление дистиллята человеком в качестве питья может быть хотя бы как-то опасно для здоровья. Для опровержения этого тезиса достаточно привести современный метаанализ, опубликованный в научном рецензируемом журнале. А вы мне даете книжки про физиологии, в которых этого нет. Это ответ на вопрос, который я не задавал. Например, я у вас не спрашивал, сколько в организме человека буферных систем поддержания pH крове в довольно узком диапазоне и как они работают. Я вас не спрашивал, что такое осмос.
Я не пойму, а какие нужны факты, чтобы доказать вред дистиллированной воды ? Может потому что для физиологов, медиков это давно очевидно ? Практические эксперименты, долговременные опыты на людях проводить ? Как в японском отряде 731, где проводились опыты над живыми людьми. Например их высушивали горячим воздухом и взвешивали "мумию" и доказывали опытным путем , что тело человека содержит 60-80 % воды . Это и будет доказательная медицина ? Предлагает под эгидой ВОЗ это проводить ? ))
maikl5301 написал(а) ... Я не пойму, а какие нужны факты, чтобы доказать вред дистиллированной воды ?
Прямые: во время проведения множества корректно поставленных (рандомизированных плацебо контролируемых дважды слепых и тд) экспериментов на больших выборках людей, показан какой либо статистически значимый вред, которого у контрольной группы нет и показана прямая причинно-следственная связь. Таких данных на донный момент времени нет.
maikl5301 написал(а) ... Может потому что для физиологов, медиков это давно очевидно ?
Это очевидно только для выдумщиков, на подобие coffee_igor. Как может быть что-то очевидно, если нет никаких фактов?
Много веков было очевидно, что кровопускание спасает от всех заболеваний, а на практике оказалось, что просто массово гробили людей.
maikl5301 написал(а) ... где проводились опыты над живыми людьми.
Да, вы будете смеяться, но опыты реально проводят над живыми людьми.
А вы на основании чего делаете такой вывод ? Интернет часок-другой прошерстили ? Изучили вдоль и поперек физиологию ? Врачи обратное утверждают ( у меня жена врач тоже ). А интернет не дают объективной информации. Не все исследования, не вся научная ( тонны литературы специальной ) и доказатедьная база выложены в интернете, как вы понимаете.
maikl5301 написал(а) ... А вы на основании чего делаете такой вывод ?
Мета-анализ 2017 всех доступных научных данных. Во вторых, я даже среди верующих в это так и не увидел ссылок на конкретные научные данные.
maikl5301 написал(а) ... Врачи обратное утверждают ( у меня жена врач тоже ).
Все же почитайте про принципы доказательной медицины (или спросите у жены): мнение одного конкретного специалиста или юз-кейс находиться в самом основании пирамиды доказательности.
Хотя бы по тому, что специалисты тоже люди и могут формировать свои мнения на заблуждениях, а не фактах (а что и просто выдумывать): вот coffee_igor в качестве обоснований приводит учебники, в которых вообще никаких количественных оценок нет (но при этом точно знает, что "Вода из под крана в городе Курск 350-370ppm - если её пить, будут камни в почках.", "Дистиллированная вода 2-5 ppm - если долго пить её чистой, можно сначала получить судороги, а потом остановку сердца", "Вода из куллера - 30-50 ppm - он длительного потребления в чистом виде, могут начаться судороги." и тд).
maikl5301 написал(а) ... Не все исследования, не вся научная ( тонны литературы специальной ) и доказатедьная база выложены в интернете, как вы понимаете.
Нет, не понимаю.
Я просил статьи, опубликованные в научных рецензированных журналах, у таких статей есть DOI ссылки. Что там выложено/не выложенное совершенно не важно.
Понимаете, если врач/не врач что-то считает, то возможны ровно два варианта: он либо это сам придумал, либо где-то узнал. Если второе, то всегда можно проследить от куда конкретно пришло это знание и на сколько ему стоит доверять. Поэтому важен источник.
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.